Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1188/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Топорковой С.А., при секретаре Алексеевой В.Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2019 года, которым
по делу по иску Дохунаевой Н.П., Дохунаевой З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, морального вреда, неустойки, штрафа
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Дохунаевой Н.П., Дохунаевой З.А. к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения представителя истцов Кузнецовой Т.В., представителя ответчика Карпова П.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Т.В., действующая на основании доверенности, в интересах Дохунаевой Н.П., Дохунаевой З.А. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") с иском о взыскании страховой выплаты, морального вреда, неустойки, штрафа, указывая, что 20 декабря 2016 г. между супругами Дохунаевой Н.П., Дохунаевым А.Н. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ... по программе "приобретение готового жилья" на сумму 3 400 000 руб. сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Интересы созаемщиков кредита на основании доверенности от 05.12.2016 представляла их дочь - Дохунаева З.А. При оформлении данного кредита обязательным условием его выдачи являлось заключение договора страхования и жизни и здоровья заемщика кредита в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", который был заключен ответчиком с истцами 28.12.2016 в лице их представителя.
Перед заключением договора страхования жизни представителю созаемщиков Дохунаева З.А. было предоставлено для заполнения заявление о предоставлении информации о состоянии здоровья представляемых, которое она заполнила и подписала. Полномочий по заполнению заявления на заключение договора страхования представитель не имела, личную информацию о состоянии здоровья доверителей предоставлять не была уполномочена, соответственно, данный документ является ничтожным с момента его подписания представителем.
В данном случае ответчику ничто не препятствовало (при отсутствии личного заполнения заявления, касающегося предоставления личной информации о физическом лице - страхователе и заемщике кредита), получить согласие на проведение медицинского освидетельствования страхователя, о чем указано в заявлении на заключение договора страхования (его представителем по доверенности). Ответчик непосредственно у самого Дохунаева А.Н. никакой информации, касающейся состояния его здоровья, перед заключением договора страхования и кредитного договора не запрашивал.
17.01.2017 Дохунаев А.Н. умер. Ни до заключения договора страхования, ни на момент заполнения вышеуказанного заявления Дохунаев А.Н. никакими хроническими заболеваниями не страдал и на Д-учете у врачей не состоял, доказательств обратного не представлено. Перенесенный неизвестно когда ********, указанный в справке, установлен только при вскрытии трупа.
10.03.2017 истец Дохунаева З.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 17.03.2017 поступил отказ в удовлетворении заявления, с чем истцы не согласны, просят признать отказ ответчика в выплате возмещения по страховому случаю незаконным, взыскать с ответчика страховую выплату в размере 1 700 000 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика 50% штрафа от всей присужденной судом суммы в пользу истцов, неустойку в размере 1 700 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истцов Кузнецова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Истцы, третье лицо ПАО "Сбербанк России" в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно неё, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Исходя из содержания п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пунктами 1 и 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 этой же статьи).
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и Дохунаевым А.Н., Дохунаевой Н.П. был заключен кредитный договор N ... на сумму 3 400 000 руб. под ********% годовых на срок по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщики взяли на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
28.12.2016 представителем заемщиков Дохунаевой З.А. было подписано заявление на страхование в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", представитель заемщиков согласилась с условиями участия в Программе страхования. При этом Дохунаева З.А. имела доверенность на представление Дохунаева А.Н. Дохунаевой Н.П. на подписание кредитного договора, договора страхования жизни, потери трудоспособности, имущества, что следует из копии нотариально оформленной доверенности от 05.12.2016 (л.д.100-101).
Как следует из заявления на заключение договора страхования жизни "Защищенный заёмщик", страховыми рисками являются: смерть, смерть вследствие НС, смерть вследствие заболевания, инвалидность 1 или 2 группы, инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС, инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания. Страховая премия установлена в сумме 34 000 руб. Срок действия страхования до 27.12.2017 (л.д. 10).
Аналогичные положения содержатся в Правилах страхования жизни "Защищенный заемщик".
В соответствии с Разделом 3 заявления на заключение договора страхования жизни выгодоприобретателями являются: ОАО "Сбербанк России" до момента полного погашения задолженности по кредитному договору; в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору - страхователь (его наследники) с 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения.
В заявлении на заключение договора страхования жизни Дохунаева З.А. своей подписью удостоверила и подтвердила сведения, указанные в разделе 4, а именно то, что в течение последних 5 лет у Дохунаева А.Н. отсутствовали заболевания (и он не проходил в связи с ними лечение в течение последних 5 лет), в том числе сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, стенокардия, артериальное гипертензия (гипертония) 3 или 4 степени, порок сердца).
Согласно разделу 4 указанного заявления сведения, указанные в этом разделе, являются существенными для заключения договора страхования. Сообщение заведомо ложных сведений может повлечь непризнания события, произошедшего с застрахованным, страховым случаем, а также может стать основанием для признания договора страхования незаключенным/недействительным.
Таким образом, Дохунаева З.А. была уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены и с которыми она была ознакомлена при подписании заявления.
Кроме того, согласно страховому полису, заключенному Дохунаевой З.А. от имени Дохунаева А.Н., страховым случаем является, в том числе, диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия договора страхования и в срок не более одного года даты диагностирования заболевания (страховой риск "Смерть вследствие заболевания") (л.д. 11).
17 января 2017 г. Дохунаев А.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти N ... от 25 января 2017 г., согласно которой причина смерти ********
После смерти Дохунаева А.Н. наследницей является дочь Дохунаева З.А.
03 марта 2017 г. Дохунаева З.А. обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о страховой выплате, в силу наступления страхового случая - смерти Дохунаева А.Н.
Согласно ответу ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни"N ... от 17.03.2017 в адрес Дохунаевой З.А. последней отказано в признании смерти Дохунаева А.Н. страховым случаем и произведении страховой выплаты, так как из представленной выписки из медицинской карты амбулаторного больного, что до даты заключения договора страхования с 12.12.2012 по 22.12.2012 Дохунаев А.Н. находился на амбулаторном лечении с диагнозом: ******** Таким образом, на момент подписания договора страхования Дохунаев А.Н. страдал ********, то есть им были предоставлены ложные сведения относительно состояния его здоровья (л.д. 21).
Как следует из нотариально удостоверенной выписки из амбулаторной карты за 2011-2016 годы, Дохунаев А.Н. в 2012, 2014 г.г. находился на амбулаторном лечении с диагнозом ******** (л.д. 112).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные законом основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют. На момент подачи заявлений на страхование у Дохунаева А.Н. имелось заболевания ********, причиной его смерти не явился несчастный случай, смерть явилась следствием ********, поэтому у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, отказ в выплате страхового возмещения не противоречит нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал отказ ответчика в выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик при заключении договора страхования должен был проверить информацию о состоянии здоровья, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как применительно к положениям п. 2 ст. 945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика, тогда как на страхователя ст. 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариально удостоверенная выписка из амбулаторной карты Дохунаева А.Н. за 2011-2016 годы не соответствует требованиям Минздрава РФ к выпискам из медицинских карт, не имеют правового значения, так как справки в соответствии с п. 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н, оформляются в произвольной форме, справка содержит наименование медицинской организации, подписана участковым врачом.
При этом как следует из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, истец не утверждает о подложности либо фальсификации указанного доказательства, не отрицает факт нотариального удостоверения доказательства, а лишь настаивает на предоставлении оригинала данной выписки. Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем надлежащим образом заверенная копия выписки является допустимым доказательством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Дохунаев А.Н., работавший ********, был по состоянию здоровья допущен к работе, сами по себе не опровергают факт его обращения за медицинской помощью в 2012, 2014-2015 годах.
Иные доводы жалобы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца по делу и сводятся к несогласию с той оценкой обстоятельств, которую дал суд в решении с изложением соответствующих мотивов.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
