Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-1188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-1188/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: представителя истца ПАО "Сбербанк России" - Карданова А.А., ответчика Батчаева А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N к Батчаев А.К. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Батчаев А.К. на решение Нальчикского городского суда КБР от 14 мая 2019 года,
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N обратилось в суд с иском к Батчаеву А.К., в котором просило обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Батчаев А.К. - легковой автомобиль CHEVROLET LACETTI, (VIN) N, 2012 года выпуска, цвет черный, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору N от 24.01.2013г. Мухина Н.Я. получила в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" кредит в сумме 336669,94 руб., на срок 36 месяцев, под 15,5 % годовых, на цели приобретения нового транспортного средства - легкового автомобиля CHEVROLET LACETTI, (VIN) N, 2012 года выпуска.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого транспортного средства N. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 24.01.2015г. внесена запись регистрации N.
В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств Мировым судьей судебного участка N <адрес> был выдан судебный приказ N от 24.05.2017г.
В последующем стало известно, что с 09.06.2017г. по настоящее время собственником заложенного автомобиля является Батчаев А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, на дату приобретения ответчиком спорного автомобиля - 09.06.2017г., на общедоступном официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с 24.01.2015г. имелась информация о том, что данный автомобиль внесен в реестр залогов, поэтому Батчаев А.К., приобретая автомобиль, внесенный в указанный реестр, имел возможность получить сведения об этом, в связи с чем он не может являться добросовестным приобретателем.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 346, 353 ГК РФ истец просил удовлетворить исковые требования.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 мая 2019 года постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Батчаев А.К. транспортное средство - автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Сevrolet Lacetti), 2012 года выпуска, (VIN) N, цвет черный, реализовав с публичных торгов.
Взыскать с Батчаев А.К. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Не согласившись с данным решением, Батчаев А.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 14 мая 2019 года и отказать в удовлетворении требований истца, мотивируя тем, что выводы, изложенные в решении совершенно не соответствуют обстоятельствам дела. Он полностью проверил данное авто на наличие ограничений удостоверившись в отсутствии ограничений стороны заключил договор купли-продажи и оформил автотранспортное средство на себя. Отмечает, что, если бы на машине имелись какого-либо рода ограничения, то МРЭО не переоформило бы автомашину. При покупке автотранспортного средства ПТС был оригинальным, а не дубликатом, что свидетельствует о том, что он не мог и предположить, что машина заложена в ПАО "Сбербанк России".
Также указывает, что после получения иска от ПАО "Сбербанк России" был установлен контакт с первым собственником спорного транспортного средства Мухиной Н.Я., которая заявила, что о наличии судебного приказа и задолженности перед ПАО "Сбербанк России" не знала. После того, как она узнала об этом сразу обратилась на судебный участок, вынесший судебный приказ с заявлением о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа, заседание назначено на 27.06.2019г.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчик в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ответчиком Батчаевым А.К., выслушав возражения представителя истца ПАО "Сбербанк России" - Карданова А.А., Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, исковые требования и принятое судом обжалуемое решение мотивированы тем обстоятельством, что 24.05.2017г. Мировым судьей судебного участка N Нальчикского судебного района ПАО "Сбербанк России" был выдан судебный приказ о взыскании с Мухиной Н.Я. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161753,88 руб.
В настоящее время собственником заложенного по договору залога транспортного средства N от 24.01.2013г., заключенного между ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и Мухиной Н.Я. (залогодатель) является Батчаев А.К., приобретший его по договору купли-продажи от 06.06.2017г. у Мухиной Н.Я.
Поскольку Мухиной Н.Я. обязательства по погашению задолженности и процентов по кредиту не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Батчаеву А.К., подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, как следует из определения Мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Мухиной Н.Я. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N взыскана задолженность по кредитному договору N от 24.01.2013г., отменен.
Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что принятый за основу решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ Мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен после рассмотрения дела и при отсутствии иного судебного постановления о взыскании задолженности по кредитному договору N от 24.01.2013г., в обеспечение обязательств по которому был заложен спорный автомобиль, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 мая 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N к Батчаев А.К. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, отказать.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
