Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1188/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Полозовой А.А.,
судей
Володкевич Т.В., Четыриной М.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 30 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Камчатскстройматериалы" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Титовой Татьяны Вячеславовны удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Камчатскстройматериалы" в пользу Титовой Татьяны Вячеславовны расходы по оплате стоимости проезда работнику и членам его семьи в связи с расторжением трудового договора и переездом к новому месту жительства в другую местность в размере 76260 рублей, компенсацию стоимости провоза багажа в размере 19778 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 101038 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Камчатскстройматериалы" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3381 рубль.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя акционерного общества "Камчатскстройматериалы" Ташболотовуой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя Титовой Т.В. - Третьяк Е.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титова Т.В. обратилась с иском к акционерному обществу "Камчатскстройматериалы" (далее - АО "Камчатскстройматериалы") о взыскании расходов по оплате стоимости проезда ее и членов ее семьи в связи с расторжением трудового договора и переездом к новому месту жительства в размере 76260 рублей, компенсации стоимости провоза багажа в размере 19778 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование требований указала, что работала у ответчика ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. 22 октября 2018 года трудовой договор был расторгнут в связи с переездом к новому месту жительства в город Калининград. На ее обращения к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к новому месту жительства ей и членам ее семьи (19 октября 2018 года) и компенсации стоимости провоза багажа с приложением подтверждающих соответствующие расходы документов (30 октября 2018 года) получила отказ. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 Положения о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций работникам ОА "Камчатскстройматериалы" от10 января 2007 года работнику и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в т.ч. в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Считала отказ ответчика незаконным, поскольку он противоречит действующему законодательству Российской Федерации и локальному нормативному акту.
Титова Т.В. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Третьяк Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель АО "Камчатскстройматериалы" Демуро Н.Л. против удовлетворения исковых требований в части взыскания проезда в связи с расторжением трудового договора и переезда к новому месту жительства в размере 76260 рублей не возражала, остальные исковые требования не признала, полагая их необоснованными. Дополнительно пояснила, что в грузовой накладной ОО "ТСТ КАРГО" получателем багажа, отправленного Титовой Т.В. в город Калининград, указано иное лицо - ФИО1., который не является членом семьи истца. 19 октября 2018 года Титова Т.В. уже обращалась к работодателю с заявлением об оплате стоимости авиаперевозки багажа в размере 22152 рубля, приложив акт N 932 от 10 октября 2018 года об услугах, оказанных ООО "Все для Вас", по организации авиаперевозки груза по направлениюгород Петропавловск-Камчатский - город Калининград в объеме 104 кг, полагала, что багаж мог являться коммерческим грузом, в связи с чем, у работодателя не имелось оснований для оплаты истцу стоимости провоза багажа.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "Камчатскстройматериалы", выражая несогласие с решением суда в части взыскания стоимости провоза багажа, просит решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание, что спорная гарантия предоставляется непосредственно работнику предприятия и связана она напрямую с провозом багажа работника и членов его семьи к новому месту жительства. Оспаривает факт того, что истец направила именно багаж членов семьи на новое место жительства, поскольку согласно представленной авианакладной, истец отправила груз в пользу иного грузополучателя, не являющегося членом ее семьи, без оформления на последнего нотариальной доверенности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Титовой Т.В. - Третьяк Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Территория Камчатского края отнесена к районам Крайнего Севера.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора N ДД.ММ.ГГГГ Титова Т.В. состояла в трудовых отношениях с АО "Камчатскстройматериалы" (ОАО "Камчатскстройматериалы").
ПриказомN 189-к от 22 октября 2018 года Титова Т.В. уволена 22октября 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника в связи с переездом к новому месту жительства.
В соответствии с пунктом 14 Положения о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций работникам ОАО "Камчатскстройматериалы" за работу в районах Крайнего Севера, утвержденного 10 января 2007 года работнику организации и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Из материалов дела следует, что Титовой Т.В. в связи с переездом на постоянное место жительства в город Калининград были понесены расходы, состоящие из расходов на проезд к новому месту жительства ее и членов ее семьи в размере 76260рублей, расходов на оплату провоза багажа в размере 19778 рублей.
19 и 30 октября 2018 года истец обращалась к работодателю с заявлениями об оплате ей и членам ее семьи стоимости авиабилетов к новому месту жительства и оплате провоза багажа, соответственно.
В подтверждение указанных расходов истцом представлены свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ, маршрут/квитанции электронных билетов, кассовые чеки от 18 октября 2018 года к указанным билетам на общую сумму 76260 рублей, посадочные талоны, а также грузовая авианакладная ООО "ТСТ КАРГО" N 555-1398 6420 от25 октября 2018 года, кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру N 403 от 25 октября 2018 года на сумму 19778 рублей, акт N 01-02328 от 26 октября 2018 года, счет-фактура N 01-02328 от 26 октября 2018 года.
Факт несения истцом расходов по приобретению авиабилетов к новому месту жительства ответчиком не оспаривался.
До настоящего времени оплату проезда и провоза багажа ответчик не произвел, доказательств обратному материалы дела не содержат.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая указанные выше нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Титовой Т.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку она осуществляла трудовую деятельность у ответчика в городе Петропавловске-Камчатском, уволена по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительства в город Калининград, понесла затраты на проезд и перевозку багажа, которые в силу закона подлежат возмещению.
Руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, суд, установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца, правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер компенсации, исходя из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы на то, что получателем груза в грузовой авианакладной указан не истец, а иное лицо, в связи с чем, не доказан факт отправки истцом личного багажа на новое место жительства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в авианакладной указано, что отправителем груза 126 кг. (вещей) является Титова Т.В., груз отправлен из города Петропавловск-Камчатский в город Калининград. Материалами дела подтверждается, что Титова Т.В. на постоянное жительство выехала в город Калининград, что ответчиком не оспаривалось. В соответствии со счетом-фактурой N 01-02328 от 26 октября 2018 года грузоотправителем выставлен счет грузополучателю Титовой Т.В. за услуги по авиаперевозке 126 кг груза (вещей) по вышеуказанному маршруту. Титовой на основании счета-фактуры N 01-02328 от 26 октября 2018 года в сумме 19778 рублей произведена оплата за провоз багажа. При этом общий тоннаж груза не превышен.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
