Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1188/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Кузнецовой О.А.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г.Чите Забайкальского края (межрайонного) к Мигуновой Д. С. о взыскании суммы незаконно полученной социальной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попова А.Г.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2018 г., которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Мигуновой Д. С. в пользу УПФР в г. Чите (межрайонного) сумму незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.06.2017 по 31.08.2017, за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 35212 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3085 руб. 46 коп.
Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2018 по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.
Взыскать с Мигуновой Д. С. в бюджет муниципального района "Читинский район" государственную пошлину 1348 руб. 92 коп.".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Мигунова Д.С. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца как член семьи умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения, до достижения возраста 23-х лет, на основании справки N от 03.04.2017 об обучении в МОУ СОШ с.Смоленка. Период обучения в справке был определен с 17.02.2017 по 25.06.2018. Из содержания справки N от 31.05.2018 пенсионному органу стало известно о том, что 30.05.2017 Мигунова Д.С. выбыла из МОУ СОШ с.Смоленка. После выбытия из образовательного учреждения Мигунова Д.С. не выполнила обязанность по безотлагательному извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. В адрес Мигуновой Д.С. 20.06.2018 было направлено уведомление о добровольном возврате суммы переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты пенсии, однако денежные средства от Мигуновой Д.С. в счет погашения задолженности не поступали.
Просил взыскать с Мигуновой Д. С. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) сумму незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 в размере 105636 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11654,44 руб.; начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2018 по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России (л.д. 3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 22-24).
В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попов А.Г., ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В ходе судебного разбирательства установлено, что Мигунова Д.С. в период с 31.08.2017 по 27.04.2018 обучалась по очной форме в Забайкальском институте предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации, что подтверждается справкой от 27.11.2018, заверенной подписью декана факультета ФИО1; и имела право на выплату пенсии по случаю потери кормильца за данный период. Однако Мигунова Д.С. указанную справку об обучении в Пенсионный фонд РФ не представляла, заявления о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца не подавала. Поскольку обращение за назначением пенсии носит заявительный характер, Пенсионный фонд РФ не может самостоятельно в беззаявительном порядке выплачивать пенсию. Таким образом, вопреки выводам суда в указанный период Мигунова Д.С. права на получение пенсии по случаю потери кормильца не имела (л.д. 36-37).
В судебное заседание ответчик Мигунова Д.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ответчика Зверевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчику Мигуновой Д.С., <Дата> г.рождения, на основании её заявления от 27.07.2016 была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца и федеральная доплата к пенсии как члену семьи умершего кормильца на период обучения в образовательном учреждении по очной форме, но не более чем до достижения возраста 23-х лет (л.д. 7-8).
При подаче заявления о назначении пенсии Мигунова Д.С. была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплат не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Согласно справке МОУ СОШ с.Смоленка от 27.11.2018 N Мигунова Д.С. обучалась в МОУ СОШ с.Смоленка по основной общеобразовательной программе по очной форме обучения в период с 01.09.2007 (приказ о зачислении N от 01.04.2008) по 30.05.2017 (приказ о выбытии N от 30.05.2017) (л.д. 18).
1 июня 2018 г. УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонным) составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, согласно которому Мигуновой Д.С. за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 была излишне выплачена пенсия в сумме 105636 руб. (социальная пенсия - 72843,58 руб., федеральная доплата - 32792,42 руб.) (л.д. 13).
20 июня 2018 г. УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонным) Мигуновой Д.С. направлено уведомление N с предложением самостоятельно внести сумму переплаты на счет Отделения ПФР по Забайкальскому краю по указанным в приложении реквизитам в срок до 20.07.2018 или обратиться для решения вопроса о возмещении излишне выплаченной суммы в УПФР в г. Чите (межрайонное) (л.д. 14).
Сумма переплаты ответчиком не возвращена, что и послужило поводом для обращения в суд.
Ответчик Мигунова Д.С. исковые требования признала частично, представив об этом заявление (л.д.20), не оспаривая того обстоятельства, что она не известила орган Пенсионного фонда РФ об окончании школы. Полагала, что возврату подлежит сумма переплаты лишь за период с 01.06.2017 по 31.08.2017, поскольку с сентября 2017 г. она обучалась в Забайкальском институте предпринимательства (протокол судебного заседания от 20 ноября 2018 г., л.д.21).
Из представленной ответчиком справки от 27.11.2018 N ТУ-0000040 следует, что Мигунова Д.С. обучалась в Забайкальском институте предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации на очном отделении на факультете технологии и управления по специальности "Гостиничный сервис" в период с 31.08.2017 по 27.04.2018 (л.д. 19).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в период с 31.08.2017 по 27.04.2018 Мигунова Д.С. обучалась по очной форме в Забайкальском институте предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации, пришел к выводу о том, что в указанный период ответчик имела право на пенсию по случаю потери кормильца, как ребенок умершего кормильца, достигший возраста 18-ти лет, обучающийся по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7; ст. 37, ч. 3; ст. 39, ч. 1 Конституции Российской Федерации).
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ), частью 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).
При этом в соответствии с частью 6 статьи 5 и пункта 8 части 1 статьи 4 Федерального закона N 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 названного закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В части 2 данной статьи определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Исходя из содержания приведенной нормы целью предоставления данной социальной выплаты является создание благоприятных условий для получения образования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона N 166-ФЗ пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным (пп. 5 п.4 ст. 23 Закона N 166-ФЗ).
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
ФСД к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 ст. 12.1 Закона N 178-ФЗ), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия.
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона N 166-ФЗ установление пенсии производится по заявлению гражданина, за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (пункт 2 части 10 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
При разрешении спора судом первой инстанции не были приняты во внимание положения п. 1 ст. 22 Федерального закона N 166-ФЗ, в силу которых обязательным условием назначения пенсии является подача заявления.
Без заявления право на выплату пенсии не возникает, а потому вывод суда первой инстанции о возникновении у ответчика права на пенсию с доплатой с 1 сентября 2017 г., то есть с момента зачисления в образовательное учреждение для прохождения обучения по очной форме, на законе не основан.
Для возникновения такого права Мигуновой Д.С. необходимо было обратиться с соответствующим заявлением в пенсионный орган, чего ею сделано не было.
При таких обстоятельствах ответчик вопреки выводам суда первой инстанции неосновательно получала пенсию по случаю потери кормильца и федеральную доплату к ней в период с 01.06.2017 по 31.05.2018, а не в периоды с 01.06.2017 по 31.08.2017, с 01.05.2018 по 31.05.2018, как ошибочно указал районный суд.
Определяя период неосновательного получения сумм пенсии периодом с 01.06.2017 по 31.05.2018, судебная коллегия учитывает, что после прекращения у ответчика права на получение пенсии в связи с отчислением из образовательного учреждения (средней школы) право на пенсию автоматически не возникает при поступлении в иное образовательное учреждение, т.к. законом установлен заявительный порядок установления пенсии по потере кормильца, а с заявлением о назначении пенсии ответчик в пенсионный орган не обращалась.
Оснований для применения положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии или её назначение, ответчиком не исполнена, в ее действиях усматривается недобросовестность. Факт неизвещения об окончании средней школы и наличии в связи с этим обстоятельства для прекращения назначенных выплат с 01.06.2017 ответчиком не оспаривается.
Согласно справке УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) о выплатах пенсии Мигуновой Д.С. за период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. ежемесячный размер полученной пенсии и федеральной доплаты к ней составил 8803 руб.
Таким образом, размер переплаты пенсии и надбавки за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 (8 месяцев) составит 70424 руб. (8803*8 мес.).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.10.2018, исходя из следующих расчетов.
В спорный период действовали установленные Банком России следующие процентные ставки рефинансирования: с 17 декабря 2018 г. - 7,75% (информация Банка России от 14.12.2018); с 17 сентября 2018 г. - 7,50% (информация Банка России от 14.09.2018): с 26 марта 2018 г. - 7,25 % (информация Банка России от 23.03.2018); с 12 февраля 2018 г. - 7,50% (информация Банка России от 09.02.2018); с 18 декабря 2017 г. - 7,75% (информация Банка России от 15.12.2017); с 30 октября 2017 г. - 8,25% (информация Банка России от 27.10.2017); с 18 сентября 2017 г. - 8,50% (информация Банка России от 15.09.2017).
Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами в следующие периоды составит:
с 01.10.2017 по 30.10.2018 = 721,12 руб.
с 01.11.2017 по 30.10.2018 = 657,75 руб.
с 01.12.2017 по 30.10.2018 = 598,06 руб.
с 01.01.2018 по 30.10.2018 = 538,19 руб.
с 01.02.2018 по 30.10.2018 = 480,25 руб.
с 01.03.2018 по 30.10.2018 =429,00 руб.
с 01.04.2018 по 30.10.2018 =373,34 руб.
с 01.05.2018 по 30.10.2018 = 320,89 руб.
Всего: 4118,60 руб.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы незаконно полученной пенсии, доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований: взыскании с Мигуновой Д.С. в пользу УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонного) суммы незаконно полученной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 в размере 70424 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4118,60 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы незаконно полученной пенсии, доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в указанной части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины также подлежит изменению. С ответчика Мигуновой Д. С. в доход бюджета муниципального района "Читинский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3456,80 руб. (с учетом сумм, присужденных как судом первой, так и судом апелляционной инстанций).
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым изменить абзац III резолютивной части решения ввиду следующего.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В силу требований ст.ст. 13, 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.
Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.10.2018 по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал сумму, на которую подлежат начислению проценты (в данном случае с учетом всех присужденных сумм 105636 руб.), также не указал должника, что может вызвать затруднения при исполнении решения суда.
При таких обстоятельствах в целях устранения неясностей при исполнении решения суда абзац III резолютивной части подлежит изложению в следующей редакции:
"Взыскивать с Мигуновой Д. С. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105636 руб., начиная с 31.10.2018 по дату фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России".
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2018 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) к Мигуновой Д. С. о взыскании суммы незаконно полученной пенсии, доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Принять в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Мигуновой Д. С. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) сумму незаконно полученной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 в размере 70424 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4118 руб. 60 коп.
Это же решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время и взыскания государственной пошлины изменить.
Абзац III резолютивной части решение изложить в следующей редакции:
"Взыскивать с Мигуновой Д. С. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105636 руб., начиная с 31.10.2018 по дату фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России".
Взыскать с Мигуновой Д. С. в доход бюджета муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере 3456 руб. 80 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Доржиева Б.В.
Судьи: Казакевич Ю.А.
Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка