Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 января 2020 года №33-1188/2019, 33-25/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-25/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Сидоренко Н.А.,
судей Цакировой О.В. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Корниенко Т.А.,
с участием прокурора Лиджиевой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2838/2019 по иску Атуевой Н.Ш. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе по апелляционной жалобе истца Атуевой Н.Ш. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения истца Атуевой Н.Ш., ее представителя Бадмаева Х.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Адучеевой Н.В., заключение прокурора Лиджиевой В.П. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Атуева Н.Ш. обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - УФССП России по Республике Калмыкия, Управление).
В обоснование заявленных требований Атуева Н.Ш. указала, что с 1992 года работала в службе судебных приставов, последние пять лет в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Калмыкия. С момента назначения на указанную должность в отношении нее проводились служебные проверки и к ней применялись дисциплинарные взыскания. Приказом руководителя УФССП России по Республике Калмыкия от 22 июля 2019 г. N 450-к служебный контракт с ней был расторгнут с освобождением ее от замещаемой должности и увольнением с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему. Считая незаконным приказ об увольнении, указала, что не получала доходов для себя, членов ее семьи либо для граждан и организаций, с которыми она связана финансовыми или иными обязательствами. Ответчик сделал необоснованный вывод о том, что она не уведомила о личной заинтересованности, которая повлияла на исполнение ею служебных обязанностей или могла привести к конфликту интересов, поскольку доказательства этому отсутствуют. Ответчик нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания за коррупционные нарушения. В частности, не создал комиссию по проведению проверки, не истребовал у нее объяснения в письменной форме, не устанавливал наличие виновности в ее действиях, не ознакомил ее с материалами и заключением служебной проверки, не направил ей в установленный законом срок копию акта о применении дисциплинарного взыскания. Она не знала о проведении служебной проверки, ей не разъяснялись права, в том числе на ознакомление с заключением служебной проверки. При увольнении ответчик нарушил основные принципы гражданской службы, установленные ст. 4 Федерального закона "О государственной гражданской службе", лишив ее права на труд при отсутствии доказательств вины в совершении правонарушения. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Учитывая изложенное, с учетом уточнения Атуева Н.Ш. просила: признать незаконным приказ Управления от 22 июля 2019 г. N 450-к о расторжении с ней служебного контракта от 01 января 2005 г. N 167, освобождении ее от замещаемой должности начальника отдела - старшего судебного пристава ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия и увольнении с 22 июля 2019 г. с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему; восстановить ее в прежней должности с 22 июля 2019 г.; взыскать с Управления в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий исчислению с 22 июля 2019 г. по день восстановления на работе; взыскать с Управления в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; привести к немедленному исполнению решение суда в части восстановления ее на работе.
В судебном заседании истец Атуева Н.Ш., ее представитель Бадмаев Х.И. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Адучеева Н.В. иск не признала.
Прокурор Бугдаева М.Е. пришла к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2019 г. в удовлетворении иска Атуевой Н.Ш. отказано.
В апелляционной жалобе истец Атуева Н.Ш., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое. Полагала, что у нее не возникла обязанность по информированию представителя нанимателя ввиду отсутствия личной заинтересованности и конфликта интересов. Управление не доказало по делу наличие личной заинтересованности, повлиявшей на исполнение ею должностных обязанностей, противоречившей законным интересам государства, а также соблюдение порядка увольнения. Лишив ее права на труд без доказательств вины в совершении правонарушения, ответчик нарушил основные принципы гражданской службы и подверг дискриминации в сфере труда. Назначение служебных проверок в отношении нее и привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлялось ответчиком с целью увольнения ее по собственному желанию. Обращает внимание на то, что имеет два высших образования, является одинокой матерью, единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении мать пожилого возраста и дочь - студентку.
Не согласившись с апелляционной жалобой, прокурор Бугдаева М.Е. и представитель ответчика Адучеева Н.В. обратились в суд с возражениями, в которых просят оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно чч. 1-2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) государственный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (чч. 4 и 5 ст. 11 Закона о противодействии коррупции).
Аналогичные нормы, которыми устанавливаются обязанности государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, а также определяется, в чем может состоять предотвращение или урегулирование конфликта интересов, закреплены и в п. 12 ч. 1 ст. 15 и ч. 3.1 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной гражданской службе).
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о противодействии коррупции под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 478-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
К полномочиям старшего судебного пристава-исполнителя согласно п. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения относится: обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей; организация розыска должника, его имущества; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществление полномочий распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов; совершение отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществление иных полномочий.
При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава распространяются обязанности и права, предусмотренные Законом о судебных приставах, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 4 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения).
Кроме того, в п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
В соответствии с чч. 1-2 ст. 63 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он заинтересован в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий.
Порядок уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержден приказом ФССП России от 08 сентября 2016 г. N 492 (далее - Порядок).
Как следует из п. 2 Порядка, гражданский служащий Федеральной службы судебных приставов, ее территориального органа обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. О возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 15 Закона о государственной гражданской службе уведомить представителя нанимателя, как только ему станет об этом известно (п. 4 Порядка).
Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, согласно п. 5 Порядка оформляется гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов, ее территориального органа в письменном виде в произвольной форме или по образцу, содержащемуся в приложении N 1 к Порядку.
Уведомление передается гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов, ее территориального органа представителю нанимателя лично либо направляется посредством почтовой связи (п. 8 Порядка).
В силу ч. 3.2 ст. 19 Закона о государственной гражданской службе непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.
Гражданский служащий не может находиться на службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к нему в связи с несоблюдением требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов (п. 10 ч. 1 ст. 16 Закона о государственной гражданской службе).
Исходя из положений п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о государственной гражданской службе, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.
Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Закона о государственной гражданской службе).
В соответствии с порядком, установленным ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе, взыскание в виде увольнения применяется представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений (ч. 1).
Взыскание применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, например, пребывания его в отпуске, а также времени проведения проверки. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 3 Обзора практики применения судами в 2014-2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г., государственный гражданский служащий до начала исполнения должностных обязанностей, на надлежащее исполнение которых может повлиять личная заинтересованность, обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.
Из материалов настоящего дела и истребованных судом апелляционной инстанции личного дела истца, материалов проверки, проведенной на основании приказа Управления от 24 мая 2019 г. N 156, видно, что с 01 мая 2015 г. (т. 1 л.д. 69) Атуева Н.Ш. проходила государственную гражданскую службу в должности начальника отдела - старшего судебного пристава ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия.
Согласно п.п. 3.4.11-3.4.12 Должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия, утвержденного приказом Управления от 05 мая 2015 г., начальник отдела - старший судебный пристав обязан: соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.
С данным должностным регламентом Атуева Н.Ш. была ознакомлена 05 мая 2015 г., что подтверждается ее подписью.
Судом установлено, что 23 мая 2019 г. постановлением следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия в отношении Атуевой Н.Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ.
24 мая 2019 г. заместителем начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления В. на имя руководителя Управления составлена служебная записка, в которой в связи с данным постановлением следователя предложено провести в отношении Атуевой Н.Ш. проверку с целью установления возможного наличия в действиях гражданского служащего конфликта интересов, выраженного в личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей.
В тот же день приказом Управления N 156 в отношении Атуевой Н.Ш. назначено проведение проверки о нарушениях требований ст. 19 Закона о государственной гражданской службе, ст.ст. 10-11 Закона о противодействии коррупции, п.п. 3.4.11-3.4.12 должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава в части, касающейся нарушений законодательства Российской Федерации в рамках исполнительных производств в отношении должника Ю.
Ознакомившись с приказом и письменным уведомлением от 24 мая 2019 г. о проведении проверки, Атуева Н.Ш. 06 июня 2019 г. (т. 1 л.д. 96) отказалась от дачи объяснений, о чем был составлен соответствующий акт.
По результатам проведенной проверки заместитель начальника отдела Управления В. 22 июля 2019 г. подготовил докладную записку, в которой предложено применить в отношении государственного служащего Атуевой Н.Ш. меры юридической ответственности.
Приказом руководителя УФССП России по Республике Калмыкия от 22 июля 2019 г. N 450-к с 22 июля 2019 г. (т. 1 л.д. 70-71) расторгнут служебный контракт с начальником отдела - старшим судебным приставом ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия Атуевой Н.Ш., которая с этой даты освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59 Закона о государственной гражданской службе, ч. 6 ст. 11 Закона о противодействии коррупции.
С результатами проведенной проверки и приказом об увольнении Атуева Н.Ш. была ознакомлена 22 июля 2019 г. (т. 1 л.д. 98).
Следовательно, при увольнении Атуевой Н.Ш. соблюдены порядок и сроки применения такого дисциплинарного взыскания, установленные ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе.
Взыскание к Атуевой Н.Ш. в виде увольнения применено представителем нанимателя по результатам проведенной проверки на основании доклада уполномоченного по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Управлении должностного лица.
Со дня получения (24 мая 2019 г.) Управлением информации о совершении истцом коррупционного правонарушения, не считая времени проведения проверки (с 24 мая по 22 июля 2019 г.), до дня применения дисциплинарного взыскания (22 июля 2019 г.) прошло не более одного дня.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком установленной законом процедуры проведения проверки и увольнения является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела.
Что касается довода жалобы об отсутствии у Атуевой Н.Ш. заинтересованности и конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, то судебная коллегия не может с ним согласиться.
В ходе проведения проверки установлено, что по указанию Атуевой Н.Ш., судебный пристав-исполнитель М. не направила постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Ю. по месту ее работы в рамках сводного исполнительного производства N 8239/<...>/08005-СД.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах личного дела и материалах проверки доказательствами: объяснениями судебного пристава-исполнителя М. от 09 июля 2019 г.; протоколом очной ставки от 01 августа 2019 г. из материалов уголовного дела N 1190<...>0021, заключением по результатам служебной проверки от 21 декабря 2018 г., проведенной в отношении Атуевой Н.Ш. на основании приказа Управления от 07 декабря 2018 г. N 338.
Так, согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя М. от 09 июля 2019 г. по устному указанию Атуевой Н.Ш. она, подготовив 29 марта 2018 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату Ю. по сводному исполнительному производству N 8239/<...>/08005-СД, не направила данное постановление на исполнение по месту работы должника - в прокуратуру Республики Калмыкия. Атуева Н.Ш. пояснила ей, что она будет лично выполнять работу по исполнению требований исполнительных документов в отношении Ю., поскольку должник как работник прокуратуры оказывает ей покровительство по службе. 22 июня 2018 г. Атуева Н.Ш., получив от нее квитанцию, внесла в данный документ изменения и осуществила частичное погашение задолженности Ю. на сумму 24977 руб. 50 коп.
Факт осуществления Атуевой Н.Ш. платежа на указанную сумму в интересах Ю. по исполнительному производству подтверждается чек-ордером от 22 июня 2018 г. (т. 1 л.д. 93).
Заключением по результатам служебной проверки от 21 декабря 2018 г., проведенной в отношении Атуевой Н.Ш. на основании приказа Управления от 07 декабря 2018 г. N 338, установлено, что 29 марта 2018 г. судебным приставом М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Ю. Между тем, в течение 8 месяцев данное постановление не направлялось по месту работы должника - в прокуратуру Республики Калмыкия. Обращение взыскания на заработную плату Ю. фактически было произведено лишь в ноябре 2018 г. на основании нового постановления, вынесенного 01 ноября 2018 г. судебным приставом С.
Данное заключение и вынесенное на его основании в отношении Атуевой Н.Ш. дисциплинарное взыскание в виде выговора не оспаривалось.
По пояснениям свидетеля Ю. и подозреваемой Атуевой Н.Ш., содержащимся в протоколе очной ставки от 01 августа 2019 г. из материалов уголовного дела N 1190<...>0021, в марте 2018 г. Атуева Н.Ш. лично позвонила Ю. и сообщила ей о поступлении в ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия возбужденных в отношении нее исполнительных производств. Позднее, Атуева Н.Ш. по просьбе Ю., обратившейся в названный отдел судебных приставов, согласилась внести от ее имени денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности по исполнительным производствам.
Вышеназванные действия Атуевой Н.Ш. по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Ю., указывают на наличие у нее личной заинтересованности и свидетельствуют о возникновении конфликта интересов при исполнении ею должностных обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия.
При этом материалы дела не содержат сведений о соблюдении Атуевой Н.Ш. утвержденного приказом ФССП России от 08 сентября 2016 г. N 492 Порядка уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в связи с нахождением в производстве ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия исполнительных производств, возбужденных в отношении Ю.
Таким образом, истцом не предпринято мер как по недопущению любой возможности конфликта интересов, так и по предотвращению и (или) урегулированию возникшего конфликта интересов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службы со стороны Атуевой Н.Ш., которая допустила возникновение конфликта интересов в связи с ее личной заинтересованностью в исходе исполнительных производств, возбужденных в отношении знакомой Ю., которая повлияла на надлежащее исполнение ею должностных обязанностей, что явилось основанием для утраты доверия представителем нанимателя и последующего увольнения истца.
Управление, применяя в отношении Атуевой Н.Ш. дисциплинарное взыскание в виде увольнения, приняло во внимание тяжесть и характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, предшествующие результаты исполнения ею служебных обязанностей.
Вопреки утверждениям Атуевой Н.Ш. не установлены по делу и какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о дискриминации в сфере труда и предвзятом отношении ответчика к истцу.
Ссылка в жалобе на семейное и имущественное положение Атуевой Н.Ш. является несостоятельной, поскольку не имеет правового значения при оценке законности увольнения истца и правильного разрешения настоящего спора.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба истца Атуевой Н.Ш. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Сидоренко
Судьи: О.В. Цакирова
С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка