Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-1188/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-1188/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Спесивцевой С.Ю.,
судей Новиковой Л.А. Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова А.Б. на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Борисова А.Б. удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области включить Борисову А.Б. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы:
с 13.12.1976 по 25.05.1977 в должности мастера-строителя в совхозе "Металлист",
с 03.04.1978 по 12.03.1979 в должности мастера в ПМК-5,
с 28.10.1981 по 01.11.1981 в должности прораба в Строительном Управлении N 84 треста "Треста 44",
с 27.05.1983 по 01.03.1985 в должности старшего прораба СУ 85 "Треста 44".
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области назначить Борисову А.Б. досрочную страховую пенсию по старости с 06.07.2017.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области в доход бюджета МО город Псков 300 руб. госпошлины.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения Борисова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Кулаковой Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов А.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 октября 2017 года обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, решением от 30 октября 2017 года ему отказано по причине недостаточности требуемого стажа. Оспаривая решение ответчика, полагал, что условия работы в спорные периоды отвечают требованиям Списков, просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы с 13.12.1976 по 25.05.1977 в должности мастера-строителя в совхозе "Металлист", с 03.04.1978 по 12.03.1979 в должности мастера в ПМК-5, с 28.10.1981 по 01.11.1981 в должности прораба в Строительном Управлении N 84 треста "Треста 44", с 27.05.1983 по 01.03.1985 в должности старшего прораба СУ 85 "Треста 44". Указывая, что пенсия по пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях должна быть назначена с 25 августа 2014 года, с момента возникновения права, но ранее чем за три года до обращения, просил об удовлетворении иска.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) иск не признал, указав, что с учетом включения спорных периодов, пенсия подлежит назначению с даты обращения Борисова А.Б. в пенсионный орган, то есть с 06 июля 2017 года с применением повышающих коэффицентов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Борисова А.Б. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в назначении пенсии с 25 августа 2014 года, поскольку право возникло с указанной даты, в связи с чем суд незаконно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части. Со ссылкой на ст. 10 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ч. 4 ст. 5, ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для назначения пенсии ранее даты обращения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью первой ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что за назначением пенсии истец обратился 06 июля 2017 года, решением УПФР в г.Пскове и Псковском районе Борисову А.Б. назначена пенсия по старости с 30.07.2017 (л.д. 60).
12 октября 2017 года им подано заявление о назначении пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право на пенсию носит заявительный характер, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения пенсии с 25 августа 2014 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку действующее законодательство не предусматривает условий назначения пенсии на дату, предшествующую дню подачи заявления.
При таких обстоятельствах вывод суда о назначении пенсии с 06 июля 2017 года соответствует вышеизложенным правовым нормам, предусматривающим заявительный характер пенсионного обеспечения, и материалам дела, где сведений об обращении Борисова А.Б. до 06 июля 2017 года не содержится, что им не оспаривалось.
В материалах дела содержатся сведения об обращении в 2014 году индивидуального предпринимателя Борисова А.Б. по вопросам о персонифицированном учете, а не о назначении ему досрочной пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о назначении пенсии с 25 августа 2014 года - на дату возникновения права, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку положения статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии, и не могут расцениваться как нарушающие его права.
Соответствующие правовые позиции приведены Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 22 декабря 2015 года N 2920-О, Определении от 24 апреля 2018 года N 948-О.
Доводы о том, что пенсионное законодательство предусматривает назначение пенсии ранее дня обращения за ее назначением, не являются основанием для отмены решении суда, поскольку исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, части 5, 6 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, которыми установлены исключения из общего правила о назначении страховой пенсии со дня обращения, в настоящем деле не применимы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, не допущено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Спесивцева С.Ю.
Судьи Новикова Л.А.
Дмитриева Ю.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
