Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2018 года №33-1188/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 33-1188/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики" к Дмитриевой О.Л. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, поступившее по апелляционной жалобе администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики (далее также - прокурор) в интересах муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики" (далее также - муниципальное образование, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриевой О.Л. (далее также - ответчик), после уточнения требований просил признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.
Исковые требования мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности Дмитриевой О.Л. на указанный земельный участок площадью осуществлена 16 сентября 2009 года на основании фиктивного документа - архивной выписки из постановления главы Кшаушской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N ... от 21.12.1999, содержащей недостоверные сведения о предоставлении ответчику земельного участка площадью ... га для ведения личного подсобного хозяйства в ..., незаконно изготовленной и выданной 10 августа 2009 года главой Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО, который по данному факту приговором Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 июля 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ.
В суде первой инстанции помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Баранова Т.Ю. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Дмитриева О.Л. в удовлетворении иска просила отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики отказано.
Указанное решение обжаловано администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, сославшись на тот довод, что право ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании подложного документа.
Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики, представитель истца - муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики", ответчик, представители третьих лиц - администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
До начала рассмотрения дела от прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований.
В то же время, как следует из заявления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, также поступившего в суд апелляционной инстанции, истец возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от исковых требований, просит рассмотреть и удовлетворить апелляционную жалобу.
В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч.1 ст.326.1 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия принимает отказ прокурора от исковых требований, и, учитывая, что истец не заявляет об отказе от иска, считает необходимым продолжить рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, как следует из смысла ст.2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, на основании абз.2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в интересах законности проверив обжалуемое судебное постановление в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Проанализировав положения ст.ст.1, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст.30,64 Земельного кодекса РСФСР, ст.ст.49,51 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", ст.ст.5,8 Закона Чувашской Республики от 22 марта 1991 года "О земельной реформе", п.5 постановления Верховного Совета Чувашской Республики от 15 февраля 1992 года "О порядке применения Земельного кодекса РСФСР на территории Чувашской Республики", ст.ст.51,60,71 Закона Чувашской Республики от 18 октября 1991 года "О местном самоуправлении в Чувашской ССР" и разъяснения, изложенные в пп.52,53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, а также фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что прокурором не представлено доказательств незаконности действий главы сельского поселения по предоставлению ответчику земельного участка, а также доказательств отсутствия у ответчика права на получение спорного земельного участка и наличия у муниципального образования прав на спорный земельный участок.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").
Судебная коллегия полагает, что постановление по делу решение в части отказа в удовлетворении искового требования прокурора о признании права собственности на земельный участок отсутствующим данным требованиям не соответствует.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.
В п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право собственности на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления.
Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.
Как указано в абз.2 п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 1 января 2017 года), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Кроме того, в силу ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Абзацем 2 п.10 ст.3 Федерального закона от 15 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) было установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из положений ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", а также из пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из совокупности имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ), следует, что 10 августа 2009 года главой администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО, который приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, незаконно была изготовлена и выдана Дмитриевой О.Л. выписка из постановления главы Кшаушской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N ... от 21.12.1999 "О предоставлении земельных участков", содержащая не соответствующие действительности сведения о предоставлении Дмитриевой О.Л. в собственность земельного участка площадью ... га для ведения личного подсобного хозяйства в ..., на основании которой 16 сентября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике осуществлена государственная регистрация права собственности Дмитриевой О.Л. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., самостоятельно образованный из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и поставленный на основании этой же выписки на государственный кадастровый учет.
Таким образом, государственная регистрация права собственности Дмитриевой О.Л. на указанный земельный участок, фактически находящийся в неразграниченной государственной собственности, была осуществлена на основании фиктивного документа, в отсутствие соответствующего акта уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района о предоставлении земельного участка, принятого на основании абз.2 п.10 ст.3 Федерального закона от 15 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) в порядке, регламентированном действовавшим в тот период земельным законодательством, который мог бы явиться основанием для возникновения у нее права собственности на земельный участок.
Учитывая, что в деле отсутствуют сведения об образовании спорного земельного участка в качестве объекта недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и возникновения на него права собственности ответчика по предусмотренным законом основаниям (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации) до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо независимо от государственной регистрации, в частности, в порядке наследования (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), приводившиеся ответчиком в возражение против иска голословные доводы о наличии у него прав на земельный участок не могли быть признаны судом состоятельными.
Как указано выше, регистрация права собственности Дмитриевой О.Л. на земельный участок с кадастровым номером ..., произведена на основании архивной выписки из постановления главы Кшаушской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N ... от 21.12.1999 "О предоставлении земельных участков", заверенной главой Кшаушского сельского поселения ФИО 10 августа 2009 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в самом постановлении главы Кшаушской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 21 декабря 1999 года N ... "О предоставлении земельных участков" не содержится сведений о выделении и закреплении за Дмитриевой О.Л. земельного участка.
Указанные обстоятельства подтверждаются и приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2017 года, вступившим в законную силу 22 июля 2017 года.
Сама Дмитриева О.Л. в своих объяснениях по уголовному делу от 16 апреля 2017 года указывала, что оформлением земельного участка она занималась в 2009 году.
Следует отметить, что в 2009 году ФИО, будучи главой Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, не обладал правом на распоряжение землями, находящимися на территории поселения, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку таким правом обладали только органы местного самоуправления муниципального района, то есть администрация Чебоксарского района Чувашской Республики.
Более того, Дмитриева О.Л. не могла приобрести земельный участок в собственность в 2009 году без соблюдения предусмотренного законом порядка, который предполагал обязательное обращение гражданина в уполномоченный орган местного самоуправления с письменным заявлением. Никаких доказательств соблюдения ответчиком указанного порядка приобретения права собственности на земельный участок не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик в соответствующий орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка в установленном законом порядке не обращался.
Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст.12).
Перечень этих способов защиты в силу абз.14 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в том числе путем признания этого права отсутствующим.
Согласно абз. 2 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН).
В абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН.
Признание зарегистрированного права собственности Дмитриевой О.Л. на спорный земельный участок отсутствующим восстановит нарушенное право муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики" как истца на распоряжение земельным участком, находящимся в неразграниченной государственной собственности, которым истец в настоящее время обладает в соответствии с абз. 4 п.2 ст.3.3 Федерального закона от 15 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 334-ФЗ), и повлечет погашение внесенных в ЕГРН недостоверных публичных сведений о собственнике спорного земельного участка.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (абз.3 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Владение уполномоченным органом публичными землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности, осуществляется в форме образования из них земельных участков, постановки на государственный кадастровый учет и распоряжения ими.
Специфика владения публичными землями не предполагает фактического обладания ими уполномоченным органом, а юридические и физические лица, пользующиеся земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности, наделяются этим правомочием исключительно в силу закона.
Использование ответчиком фактически находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка после незаконного оформления на него права собственности на основании фиктивного документа не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о том, что в связи с этим земельный участок выбыл из владения собственника.
Следовательно, для восстановления нарушенных прав истца не требовалось предъявлять иск о признании права собственности на спорный земельный участок, в силу закона находящегося в государственной собственности, либо об истребовании его из чужого незаконного владения.
При таких обстоятельствах заявленное требование о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим подлежало удовлетворению.
В соответствии с пп.1, 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права при оценке имеющихся в деле доказательств являются основанием к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении искового требования о признании зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим и принятия по делу в указанной части нового решения об удовлетворении иска.
Правовых оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.
Снятие земельного участка с государственного кадастрового учета является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абз. 3 ст. 12 ГК РФ), а также означает прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости и прекращение зарегистрированных на него прав (ч.7 ст.1, ч.7 ст.14, ч.3 ст.41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает способы судебной защиты своих прав, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения, а также конституционным принципам справедливости, разумности и соразмерности.
Нормы статей 3, 4 и ч.3 ст.196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Вместе с тем, истец не обосновал, а из материалов дела не усматривается, каким образом снятие земельного участка с государственного кадастрового учета приведет в рассматриваемой ситуации к восстановлению нарушенных прав муниципального образования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, из дела не усматривается.
Принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение в части отказа о признании отсутствующим права собственности на земельный участок следует отменить и принять по делу новое.
Руководствуясь ст. 199, ст. 326.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики от иска в интересах муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики" к Дмитриевой О.Л. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.
Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении искового требования прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики" к Дмитриевой О.Л. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и принять по делу в указанной части новое решение.
Признать отсутствующим право собственности Дмитриевой О.Л. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
В остальной части апелляционную жалобу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка