Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1188/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 33-1188/2018
от 17 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Клименко А.А., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя Якушко Владимира Августовича Беглюка Евгения Николаевича на решение Советского районного суда г.Томска от 20 декабря 2017 года по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Якушко Владимиру Августовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску Якушко Владимира Августовича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании страхового возмещения,
заслушав доклад судьи Клименко А.А.,
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в Советский районный суд г.Томска с иском Якушко В.А., в котором просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору N/__/ от 28.10.2014 в размере 329604, 11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6496,04 рублей.
В обоснование требований указано, что 28.10.2014 сторонами заключен кредитный договор N /__/, по которому Якушко В.А. предоставлен кредит в сумме 251511,72 рублей под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 03.08.2017 общая задолженность ответчика перед банком составила 329604,11 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком выполнено не было.
Якушко В.А. в ходе разбирательства по делу были предъявлены встречные исковые требования к ПАО "Совкомбанк" о взыскании страхового возмещения в размере 329604,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6496,04 рублей.
В обоснование встречных исковых требований указано, что при заключении кредитного договора N /__/ Якушко В.А. был включен в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. По условиям Договора добровольного группового страхования страховыми рисками признаются, среди прочего, первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно опасных заболеваний. Поскольку у Якушко В.А. 13.06.2017 было диагностировано /__/ он известил о наступлении страхового случая страховщика. Однако ПАО "Совкомбанк" свои обязательства, как гарант по выплате страхового возмещения заемщику, не исполнил, в связи с чем задолженность по кредитному договору Якушко В.А. не погашена.
В судебном заседании представитель Якушко В.А. Беглюк Е.Н. поддержал встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Первоначальные исковые требования не признал в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ПАО "Совкомбанк", Якушко В.А., третьего лица АО "СК "МетЛайф".
Обжалуемым решением на основании статей 160, 820, 434, 438, 810, 420, 309, 310, 811, 333, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 3, 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены: с Якушко В.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 28 октября 2014 года N /__/ по состоянию на 03 августа 2017 года в размере 329604,11 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 246835,13 рублей; просроченные проценты в размере 30023,84 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 7866, 07 рублей; неустойка по ссудному договору в размере 39454, 75 рублей; неустойка за просроченную сумму в размере 5424,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 496,04 рублей.
В удовлетворении встречного искового требования к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании страхового возмещения Якушко В.А. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Якушко В.А. Беглюк Е.Н. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк", удовлетворить встречные требования.
В обоснование доводов жалобы указывает, что первичное диагностирование заболевания у Якушко В.А. произошло в период с 20 по 24 февраля 2014 года. Отмечает, что датой наступления страхового случая является дата постановки Якушко В.А. на диспансерный учет в лечебное учреждение, однако данное обстоятельство судом первой инстанции установлено не было. Вывод суда об отсутствии уведомления банка и страховщика о наступлении страхового случая полагает безосновательным, поскольку Якушко В.А. проинформировал о случившемся указанных лиц по телефону.
В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 28.10.2014 между Якушко В.А. и ПАО "Совкомбанк" путем акцепта оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении кредита от 28.10.2014, заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 251511,72 руб. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев, а также открыл банковский счет. Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.
Согласно отдельному заявлению от 28.10.2014 Якушко В.А. выразил намерение и желание быть застрахованным по договору добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, заключенному между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф", в том числе по риску "первичное диагностирование у застрахованного лица смертельных заболеваний, произошедшее в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица".
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 28.10.2014 Якушко В.А. путем проставления своей подписи также указывается, что он дает согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков при наступлении страховых случаев, в том числе первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний.
Пункт 10.1 акцепта общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает поручение заемщика на списание со счета из состава получаемых кредитных средств суммы страховой премии за включение в программу страхования.
Согласно материалам дела ООО ИКБ "Совкомбанк" реорганизовано путем преобразования в ОАО ИКБ "Совкомбанк", что следует из приказа N1 от 10.09.2014. Согласно изменениям N1, внесенным в Устав ОАО ИКБ "Совкомбанк", открытое акционерное общество "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" переименован в "Публичное акционерное общество "Совкомбанк" ("ПАО "Совкомбанк").
Ввиду нарушения Якушко В.А. условий договора по своевременному возврату денежных средств у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 329604,11 руб.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Якушко В.А. обязанностей по кредитному договору, заключенному с ПАО "Совкомбанк", нарушении его условий и, соответственно, взыскании долга в заявленном размере, а также отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Якушко В.А.
Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч.1, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Принимая во внимание представленные в дело доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого решения.
Расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки соответствует обстоятельствам дела, подтвержден соответствующими доказательствами. Якушко В.А. либо его представитель данный расчет не оспорили, свой расчет не представили. В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, суду не передано.
При этом судом установлены основания для снижения суммы начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком обязательства перед истцом. Основания для дополнительного снижения неустойки судом апелляционной инстанции не усматриваются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как указывалось выше и следует из текста заявления Якушко В.А. на включение в программу добровольного страхования, а также заявления- оферты со страхованием от 28.10.2014, ответчик выразил намерение и был застрахован, в том числе по риску "первичное диагностирование у застрахованного лица смертельных заболеваний".
В силу положений п. 8.4.4. ст.8 договора N100711-СОВКОМ-П от 10.07.2011 для получения страховой выплаты выгодоприобретателем застрахованное лицо или его представитель должны представить Банку документы, указанные в настоящей статье.
Однако доказательств, подтверждающих, что Якушко В.А. были представлены соответствующие документы, в деле не имеется.
Более того, из материалов дела следует, что диагностирование имеющегося у ответчика заболевания произошло в феврале 2014 г., то есть задолго до заключения с банком договора кредитования и включения в программу страховой защиты заемщиков (октябрь 2014 г.).
При таких обстоятельствах оснований для вывода о наступлении страхового случая не имеется, а потому решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Якушко Владимира Августовича Беглюка Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
