Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1188/2018, 33-111/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-111/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО11,
судей ФИО12
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ "Следственный изолятор N" Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес>) о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес> в должности младшего инспектора отдела режима. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он нарушил условия контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и подлежит увольнению в связи с нарушением условий контракта сотрудником. В тот же день в отношении него проведена служебная проверка и издан приказ об увольнении по п. 14 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 197-ФЗ). Основанием издания приказа об увольнения указаны заключение служебной проверки, представление к увольнению и лист беседы. Полагая свое увольнение незаконным, поскольку с материалами служебной проверки он не был ознакомлен, при этом приказ об увольнении и трудовая книжка ему были направлены посредством почтовой связи, просил суд признать незаконными заключения служебной проверки и приказ об увольнении, восстановить в прежней должности, взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОФСИН России по <адрес> привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали заявленные требования.
Представитель ответчиков ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Жалоба мотивирована тем, что приказ об увольнении и трудовую книжку получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного для этого месячного срока.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ (ч. 1 ст. 2 Закона).
В соответствии с ч. 4 ст. 74 названного Закона сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
От ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки истец отказался, о чем должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес> составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями чч. 11, 12 ст. 52 Федерального закона N 197-ФЗ.
Исковое заявление о восстановлении на работе ФИО10 подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении предусмотренного законом месячного срока обращения в суд по данной категории споров.
Представителем ответчика в судебном заседании был поставлен вопрос об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском указанного процессуального срока.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, а также показаний свидетелей, установив, что с момента отказа ФИО1 от ознакомления с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ до его обращения в суд с исковым заявлением, прошло 40 дней, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, не представлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском месячного срока обращения в суд.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФКУ "Следственный изолятор N" Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
