Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 октября 2017 года №33-1188/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 года Дело N 33-1188/2017



Председательствующий - Полякова С.И.


Дело N 33-1188




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



25 октября 2017 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей -Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Суртаевой Ирины Валерьевны на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 августа 2017 года, которым
удовлетворено заявление НАО "Первое коллекторское бюро".
Произведена по гражданскому делу N 2-298/2012 по иску ОАО "Россельхозбанк", в лице Горно-Алтайского регионального филиала, к Турба Алене Борисовне, Турба Юрию Анатольевичу, Суртаевой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору замена взыскателя ОАО "Россельхозбанк", в лице Горно-Алтайского регионального филиала, его правопреемником - Непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро".
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Горно-Алтайского городского суда от 24 января 2012 года по гражданскому делу N 2-298/2012 по иску ОАО "Россельхозбанк", в лице Горно-Алтайского регионального филиала, к Турба А.Б., Турба Ю.А., Суртаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору требования банка удовлетворены в полном объеме.
03 июля 2017 года в суд поступило заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по гражданскому делу N 2-298/2012 в соответствии с заключенным договором об уступке прав требований.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого и принятии нового определения об отказе в удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" просит Суртаева И.В., в обоснование чего в своей частной жалобе, ссылаясь на положения ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает, что уступка требования невозможна, поскольку Законом о защите прав потребителей, договором кредитования не предусмотрено соответствующее право кредитора.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает наличия оснований для удовлетворения частной жалобы.
Судом установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда от 24 января 2012 года по гражданскому делу N 2-298/2012 по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Турба А.Б., Турба Ю.А., Суртаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору требования банка удовлетворены в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 28 февраля 2012 года выдан исполнительный документ серии ВС N,и 15 марта 2012 года в отношении Суртаевой И.В. возбуждено исполнительное производство. В указанный день также возбуждены исполнительные производства в отношении Турба Ю.А., Турба А.Б.
30 декабря 2015 года между АО "Россельхозбанк", на стороне цедента, и НАО "Первое коллекторское бюро", на стороне цессионария, заключен договор уступки прав требований N 32-0-04/1-2015, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования, вытекающие из кредитного договора N от 12 февраля 2009 года, в общей сумме 198 827 рублей 37 копеек, включая 155 000 рублей основного долга, а также права требования по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Из содержания ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве следует, что право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.
Таким образом, по настоящему делу уступка права требования имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, следовательно, сторонами договора цессии не нарушены положения п. 2 ст. 388 ГК РФ. Данный вывод основан на позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 апреля 2015 года по делу N 34-КГ15-2.
Довод апеллянта о недопустимости уступки права требования со ссылкой на Закон о защите прав потребителей и разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеприведенном определении, признает несостоятельным.
Таким образом, определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай не может быть отменено по доводам частной жалобы.
При рассмотрении заявления судом не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного постановления, в связи с чем определение также не может быть отменено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Суртаевой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.



Председательствующий судья


В.Б. Сарбашев




Судьи


Е.А. Кокшарова




О.Е.Красикова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка