Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-11881/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-11881/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,судей
Кучеровой Р.В.,Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.08.2021 гражданское дело по иску Софронова Станислава Леонидовича к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе истца Софронова Станислава Леонидовича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2021.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Софронов С.Л. обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк", Решетниковой А.А. о признании недействительной сделки в части, взыскании убытков. В обоснование требований истец указал, что 18.12.2019 между ООО "Аксон" и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого ООО "Аксон" открыт расчетный счет . Договор комплексного банковского обслуживания заключен в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения Общества к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, Правилам обмена электронными документами по системе "PSB On-line", Правилам открытия и обслуживания банковских счетов на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 18.12.2019, подписанного генеральным директором Общества Решетниковой А.А. Обществу в банке были открыты банковский счет и счет для расчетов с использованием корпоративной банковской карты. В отношении Общества у банка возникли основания полагать, что его сделки имеют сомнительный характер и могут осуществляться в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 31.12.2019 генеральный директор ООО "Аксон" уведомлен об ограничении дистанционного доступа для проведения операций по банковскому счету, разъяснено о возможности приема надлежаще оформленных расчетных документов на бумажном носителе, направлен запрос о необходимости в течение пяти рабочих дней предоставить документы, подтверждающие обоснованность и законный характер перечисления указанных денежных средств. Документы в банк не предоставлены. 15.01.2020 Общество направило в банк заявление о закрытии счета, в котором подтвердило факт ознакомления с тарифами банка. Согласно п. 1.18 Правил комплексного банковского обслуживания клиент обязуется оплачивать банку комиссионное вознаграждение и иные предусмотренные договорами о предоставлении банковских продуктов платежи в соответствии с условиями таких договоров и тарифов. Пункт 2.1.5.1 Тарифов предусматривает комиссионное вознаграждение банка за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета клиента (Условиями взимания комиссии является непредоставление клиентом документов, информации (предоставление ненадлежащих документов, информации), указанных в сноске 11 тарифов, по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в банке. 15.01.2020 при закрытии расчетного счета на основании п. 2.1.5.1. Тарифов банк удержал комиссию в размере 43020 рублей 20 копеек с указанием "Комиссия за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в соответствии с тарифами".
18.03.2020 между ООО "Аксон" и ИП ( / / )5 заключен договор уступки прав , по которому право требования удержанных при закрытии счета денежных средств в размере 43020 рублей 20 копеек перешли к ИП ( / / )5 Согласно дополнительному соглашению к договору стороны уточнили способ защиты уступленного права: оспаривание договора комплексного банковского обслуживания полностью или в части.
<дата> между ИП ( / / )5 и Софроновым С.Л. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Софронов С.Л, приобрел у ИП ( / / )5 указанные права.
Генеральный директор ООО "Аксон" Решетникова А.А. при заключении договора банковского счета действовала неразумно и недобросовестно, что привело к потере Обществом более 40000 рублей. Пункт 2.1.5.1 Тарифов является недействительным на основании ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушают требования ч. 3 ст. 845, ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечисление денежных средств при закрытии счета является обязанностью банка в силу закона, а не самостоятельной услугой, стоимость которой может определяться соглашением сторон.
На основании изложенного истец просил признать недействительным указанный пункт Тарифов, взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 43020 рублей 20 копеек.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2021 принят отказ истца от требований к ПАО "Промсвязьбанк", Решетниковой А.А. от требования о взыскании убытков, производство по делу в данной части прекращено.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцом Софроновым С.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2021 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требования. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что судебный акт арбитражного суда, на который ссылается суд, преюдициального значения не имеет, поскольку истец не принимал участия при рассмотрении данного дела. При этом суд не применил положения Определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020, которое является обязательным. В соответствии с действием законодательством допускается предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий недействительности сделки. Законный интерес истца заключается в том, что при признании спорного пункта недействительным, истец, став стороной в деле в порядке процессуального правопреемства, получает право на взыскание с банка денежных средств в размере 43020 рублей 20 копеек как неосновательного обогащения, либо право на обращение в суд с иском о применении последствий недействительной сделки. Не имеет правового значение вывод суда об отсутствии оспариваемого пункта в правилах банка в настоящее время.
09.08.2021 в Свердловский областной суд поступило заявление от истца Софронова С.Л. об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала отказ от исковых требований в полном объеме. Указала, что последствия отказа от иска известны, понятны.
Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно принятия судом отказа от иска, прекращении производства по делу не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Проверив материалы дела, обсудив ходатайство истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1); суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2); при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).
Судебная коллегия находит отказ истца от исковых требований совершенным в установленном законом порядке, не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов иных лиц, а потому подлежащим принятию. Производство по делу в этом случае подлежит прекращению.
Статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска по настоящему делу истцом совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, выражен в письменном заявлении суду апелляционной инстанции, устно представителем в судебном заседании при наличии данных полномочий, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения, что в силу положений ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Софронова Станислава Леонидовича от иска к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании сделки недействительной.
Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2021 отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить истцу Софронову Станиславу Леонидовичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Р.В. Кучерова
Г.С. Хайрова
Дело N 33-11881/2021 (2-1613/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,судей
Кучеровой Р.В.,Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.08.2021 гражданское дело по иску Софронова Станислава Леонидовича к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе истца Софронова Станислава Леонидовича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2021.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Софронова Станислава Леонидовича от иска к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании сделки недействительной.
Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2021 отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить истцу Софронову Станиславу Леонидовичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Р.В. Кучерова
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
