Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11881/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Дубровина Игоря Евгеньевичаи Дубровиной Маргариты Евгеньевны на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года, которым исковое заявление некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" к Дубровину Игорю Евгеньевичу, Дубровиной Маргарите Евгеньевне, Дубровину Дмитрию Евгеньевичу в лице его законного представителя Волковой Ирины Петровны о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Вагизовой А.И., представителя ответчиков Дубровина И.Е., Дубровиной М.Е. - Аркавий Н.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" (далее также - Фонд) обратилась в суд с иском к Дубровину И.Е. и Дубровиной М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года между Фондом и Д.Е.Д. заключен договор микрозаймаN ...., по условиям которого последнему Фондом был предоставлен микрозайм в сумме 1 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 5 % годовых, со сроком возврата 1 декабря 2019 года. Также 21 марта 2019 года между Фондом и Д.Е.Д. был заключен договор микрозайма N ...., по условиям которого последнему Фондом был предоставлен микрозайм в сумме 1 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 7,5 % годовых, сроком возврата 18 марта 2022 года. Денежные средства по договорам микрозайма единовременно были перечислены на счет Дубровина Е.Д. Согласно условиям указанных договоров заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать микрозаймыи уплачивать проценты в соответствии с графиками платежей, а также исполнять иные обязательства в сроки, установленные в договорах. В соответствии с пунктом 6.2 договоров микрозайма в случае нарушения сроков уплаты процентов и/или погашения микрозайма заемщик также обязан уплатить неустойку в размере 0,06 % от неуплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки. Обязательства заемщика по указанным договорам микрозайма были обеспечены залогом недвижимости - подвала N 1, назначение: нежилое, общей площадью 254,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., о чем были заключены договор залога недвижимого имущества от <дата> года N .... последующего залога недвижимости от 21 марта 2019 годаN .....

<дата> года заемщик Д.Е.Д. умер. Наследниками после его смерти являются Дубровин И.Е. и Дубровина М.Е., к которым в силу действующего законодательства перешла обязанность по погашению образовавшейся задолженности по вышеназванным договорам микрозайма.

По состоянию на 7 декабря 2020 года задолженность составляет: по договору микрозайма от <дата> года N .... - 309 201 рубль 01 копейка, из которых основной долг 237 811 рублей 49 копеек, просроченные проценты 16 114 рублей 67 копеек, пени 55 274 рубля 85 копеек; по договору микрозайма от <дата> года N .... - 1 664 167 рублей 31 копейка, из которых основной долг 1 416 666 рублей, просроченные проценты 163 641 рубль 51 копейка, пени 83 859 рублей 80 копеек.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно: сумму задолженности по договору микрозайма от <дата> года N .... в размере 309 201 рубль 01 копейка, проценты за пользование микрозаймом по договору из расчета 5 % годовых, начисляемых на основной долг в размере 237 811 рублей 49 копеек, начиная с 8 декабря 2020 года до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06 % в соответствии с пунктом 6.2 договора микрозайма, начисляемых на общую сумму задолженности, начиная с 8 декабря 2020 года до момента исполнения решения суда; сумму задолженности по договору микрозайма от <дата> годаN .... в размере 1 664 167 рублей 31 копейка, проценты за пользование микрозаймом по договору из расчета 5 % годовых, начисляемых на основной долг в размере 1 416 666 рублей, начиная с 8 декабря 2020 года до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06 % в соответствии с пунктом 6.2 договора микрозайма, начисляемых на общую сумму задолженности, начиная с 8 декабря 2020 года до момента исполнения решения суда. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество - подвалN 1, назначение - нежилое, общей площадью 254,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 928 400 рублей. Кроме того, просил взыскать понесенные при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 067 рублей.

Протокольным определением от 3 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен <данные изъяты>, в лице его законного представителя Волковой И.П.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков Дубровина И.Е., Дубровиной М.Е. и <данные изъяты>, в лице его законного представителя Волковой И.П. сумму задолженности: по договору микрозайма от <дата> годаN .... по состоянию на 26 марта 2021 года в размере 328 157 рублей 50 копеек, проценты за пользование микрозаймом по договору из расчета 5 % годовых, начисляемых на основной долг в размере 237 811 рублей 49 копеек, начиная с 27 марта 2021 года до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06 % в соответствии с пунктом 6.2 договора микрозайма, начисляемых на общую сумму задолженности, начиная с 27 марта 2021 годадо момента исполнения решения суда; по договору микрозайма от <дата> года N .... по состоянию на 25 марта 2021 года в размере 1 749 459 рублей 98 копеек, проценты за пользование микрозаймом по договору из расчета 5 % годовых, начисляемых на основной долг в размере 1 416 666 рублей, начиная с 26 марта 2021 года до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06 % в соответствии с пунктом 6.2 договора микрозайма, начисляемых на общую сумму задолженности, начиная с 26 марта 2021 года до момента исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество - подвал N 1, назначение - нежилое, общей площадью 254,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 443 484 рубля. Также просил взыскать солидарно с ответчиков понесенные при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Дубровина М.Е. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Дубровин И.Е., представляющий также на основании доверенности интересы ответчика Дубровиной М.Е., их представитель - адвокат Аркавий Н.Ш., а также законный представитель <данные изъяты>, Волкова И.П. в судебном заседании признали заявленные исковые требования в части суммы основного долга по договорам микрозайма. В части суммы начисленных процентов и пени просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что в связи со смертью заемщика Фонд должен был прекратить начисление процентов и неустоек. Также указали, что с момента смерти заемщика истец длительное время не обращался к его наследникам с требованием о взыскании сумм задолженностей, что привело к необоснованному завышению сумм начисленных процентов и неустоек. Кроме того, просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленных неустоек.

Третьи лица Мусин Ф.Ш. и нотариус Аюпова И.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, в ранее представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстанот 16 апреля 2021 года постановлено:

иск некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровина Игоря Евгеньевича, Дубровиной Маргариты Евгеньевны, <данные изъяты>, в лице законного представителя Волковой Ирины Петровны в солидарном порядке в пользу некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан":

- задолженность по договору микрозайма от <дата> годаN .... по состоянию на 26 марта 2021 года в размере 292 868 рублей 28 копеек, из которых 237 811 рублей 49 копеек - основной долг, 19 767 рублей 57 копеек - проценты, 35 289 рублей 22 копейки - пени;

- задолженность по договору микрозайма от <дата> годаN .... по состоянию на 25 марта 2021 года в размере 1 680 422 рубля15 копеек, из которых 1 416 666 рублей - основной долг, 194 718 рублей32 копейки - проценты, 69 037 рублей 83 копейки - пени.

Взыскать с Дубровина Игоря Евгеньевича, Дубровиной Маргариты Евгеньевны, <данные изъяты>, в лице законного представителя Волковой Ирины Петровны в солидарном порядке в пользу некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" процентыза пользование микрозаймом по договору микрозайма от <дата> годаN .... из расчета 5 процентов годовых, начисляемых на основной долг в размере 237 811 рублей 49 копеек, начиная с 27 марта 2021 года до момента исполнения решения суда.

Взыскать с Дубровина Игоря Евгеньевича, Дубровиной Маргариты Евгеньевны, <данные изъяты>, в лице законного представителя Волковой Ирины Петровны в солидарном порядке в пользу некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" неустойкупо договору микрозайма от 1 марта 2017 года N 126/2017-ДЗ из расчета0,06 процента за каждый день просрочки, начисляемую на общую сумму задолженности, начиная с 27 марта 2021 года до момента исполнения решения суда.

Взыскать с Дубровина Игоря Евгеньевича, Дубровиной Маргариты Евгеньевны, <данные изъяты>, в лице законного представителя Волковой Ирины Петровны в солидарном порядке в пользу некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" процентыза пользование микрозаймом по договору микрозайма от <дата> годаN .... из расчета 5 процентов годовых, начисляемых на основной долг в размере 1 416 666 рублей, начиная с 26 марта 2021 года до момента исполнения решения суда.

Взыскать с Дубровина Игоря Евгеньевича, Дубровиной Маргариты Евгеньевны, <данные изъяты>, в лице законного представителя Волковой Ирины Петровны в солидарном порядке в пользу некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" неустойкупо договору микрозайма от <дата> года N .... из расчета 0,06 процента за каждый день просрочки, начисляемую на общую сумму задолженности, начиная с 26 марта 2021 года до момента исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - подвал N 1, назначение: нежилое, общей площадью 254,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 443 483 рублей 20 копеек.

Взыскать с Дубровина Игоря Евгеньевича, Дубровиной Маргариты Евгеньевны, <данные изъяты>, в лице законного представителя Волковой Ирины Петровны в солидарном порядке в пользу некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 067 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчики Дубровин И.Е. и Дубровина М.Е. просят решение суда отменить в части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов и неустойки по договорам микрозайма N .... от <дата> года и N .... от <дата> года. В обоснование жалобы указано, что истец, будучи своевременно осведомленным о смерти заемщика Д.Е.Д. Дубровиным И.Е. длительное время без уважительных причин намеренно либо по неосторожности не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенных договоров микрозайма,к наследникам Д.Е.Д.., которым не было известно о заключении данных договоров, что содействовало увеличению размера процентов, пени, неустойки. Также заявители выражают несогласие с взысканным судом размером неустойки, полагая, что суд, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мог снизить неустойку в большем размере. Кроме того, заявители выражают несогласие с выводом суда об обращении взыскания на заложенное имущество - подвал N 1, назначение: нежилое, общей площадью 254,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В суд апелляционной инстанции ответчики Дубровин И.Е,Дубровина М.Е. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Дубровина И.Е, Дубровиной М.Е. - Аркавий Н.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Вагизова А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между некоммерческой микрокредитной компанией "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" и Дубровиным Е.Д. заключен договор микрозайма N ...., по условиям которого последнему был предоставлен микрозайм в сумме 1 500 000 рублей под 5 % годовых сроком до 1 декабря 2019 года.

<дата> года между некоммерческой микрокредитной компанией "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" и Д.Е.Д. заключен договор микрозайма N 80/2019-ДЗ, по условиям которого последнему также был предоставлен микрозайм в сумме 1 500 000 рублей под 7,5 % годовых сроком до 18 марта 2022 года.

Исполнение заемщиком обязательств по договорам микрозайма было обеспечено залогом недвижимого имущества - подвала N 1, назначение: нежилое, общей площадью 254,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., о чем были заключены договор залога недвижимости от <дата> года N .... и договор последующего залога недвижимости от <дата> года N ..... Также в обеспечение исполнения обязательств Д.Е.Д. были заключены договоры поручительства с <данные изъяты> от <дата> года N .... иот <дата> года N ...., с Волковой И.П. от <дата> годаN .....

Согласно пунктам 3.3 договоров микрозайма Д.Е.Д. принял на себя обязательство погашать суммы микрозаймов и уплачивать начисленные проценты ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи микрозайма, равными долями в соответствии с графиками платежей.

Пунктами 6.2 договоров микрозайма за нарушение заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения микрозайма предусмотрена неустойка в размере 0,06 % от суммы основного долга по графику платежей за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению микрозаймов были исполнены Фондом в полном объеме путем перечисления денежных средств на Д.Е.Д. N ...., что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями от <дата> года N .... и от <дата> года N ....

<дата> года Д.Е.Д. умер.

Из представленной суду заверенной копии наследственного дела N .... открытого нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан А.И.М. 9 июля 2019 года после смерти Д.Е.Д. умершего <дата> года, следует, что наследниками по закону, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти Д.Е.Д.., являются его сын Дубровин И.Е., дочь Дубровина М.Е. и сын <данные изъяты>, в лице его законного представителя Волковой И.П.

Согласно материалам наследственного дела, а также решению Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года по иску Волковой И.П., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., к Дубровину И.Е., Дубровиной М.Е. о разделе наследственного имущества и по встречному иску Дубровина И.Е.,Дубровиной М.Е. к Волковой И.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.Е.Д.., о разделе наследственного имущества в состав наследства, открывшегося 11 июня 2019 года после Д.Е.Д. вошло следующее имущество: 1/2 доля в праве на жилой дом стоимостью 9 843 025 рублей и земельный участок стоимостью 733 953 рубля по адресу: <адрес> автомобиль легковой универсал AUDI Q7, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., стоимостью 1 599 200 рублей; товарно-материальные ценности индивидуального предпринимателя Д.Е.Д. стоимостью 10 022 405 рублей; 1/2 доля в праве на нежилое помещение с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 4, стоимостью 3 961 056 рублей; автомобиль грузовой фургон Мерседес Бенц SPRINTER CLASSIK, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., стоимостью 940 000 рублей;по 1/2 доле в правах на автомобили: Мерседес Бенц, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., VOLKSWAGEN LT35, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 642 РР 16 RUS, AUDI 100, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 991 ОВ 16 RUS; вклады с причитающимися процентами и компенсациями на счетах на имя Д.Е.Д. в Банке "Зенит", в ПАО "Ак Барс" Банк, в ПАО "Совкомбанк"; нежилое помещениес кадастровым номером 16:51:013202:816, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 6 804 354 рубля; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль легковой универсал TOYOTA LAND KRUSER 150, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., стоимостью 1 218 000 рублей.

Согласно произведенным в рамках указанного выше гражданского делао разделе между наследниками наследственного имущества оценкам его общая стоимость составляет 28 107 795 рублей или 9 369 264 рубля на каждого из наследников, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.