Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-11879/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-11879/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кудасовой Т.А.,
судей
Семеновой О.А.,
Шиловской Н.Ю.
при секретаре
Дмитриевой М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-1634/2020 по иску Юдиной Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки за просрочку, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Юдина Т.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Главстрой-СПб" (в настоящее время ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик"), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 189 119,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между ООО "Главстрой-СПб" (в настоящее время ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик") и Юдиной Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве N... в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: N..., и в срок до <дата> передать истцу объект долевого строительства - <...>комнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м.
Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом, уплатив застройщику <...> руб. Между тем ответчик нарушил срок исполнения своего обязательства, передал истцу квартиру по акту приема-передачи <...> От выплаты истцу неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда в порядке досудебного урегулирования спора на основании претензии ответчик уклонился.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года исковые требования Юдиной Т.В. удовлетворены в части.
Суд взыскал с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 189 119,62 руб., в счет компенсации морального вреда 4000 руб., штраф в размере 96 559,81 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Этим же решением с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5282,39 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в части взыскании судебных расходов, выражая несогласие с определенным судом первой инстанции размером неустойки, штрафа, судебных расходов.
Истцом решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года не обжалуется.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в судебную коллегию не поступало.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Юдиной Т.В. и ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (ранее - ООО "Главстрой-СПб") заключен договор участия в долевом строительстве N..., в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать дольщику однокомнатную комнатную квартиру, общей площадью N... кв.м, на N... этаже, секция N..., проектный номер <адрес>.
Согласно Приложению N... цена договора составляет N... руб.
В соответствии с п. N... данного договора сторонами согласован срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику до <дата>.
Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным актом сверки и не оспаривается ответчиком
<дата> при осмотре квартиры выявлены многочисленные недостатки, о чем сторонами составлен акт осмотра. Ответчиком установлен ориентировочный срок по устранению недостатков - N... дней.
Между тем, квартира была передана истцу по акту приема-передачи с нарушением установленного договором срока - <дата>.
Претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.
Также судом установлено, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Юдиной Т.В. с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" взыскана неустойка за период с <дата> по <дата>.
Таким образом, просрочка с <дата> по <дата> составила N... дней.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что застройщик был обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее <дата>, однако, принятое им на себя обязательство исполнено не было, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с <дата> по <дата>.
Определяя размер неустойки, суд проверил и согласился с расчетом, представленным истцом, согласно которому период просрочки составил 128 дней, при этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал с ответчика неустойку за указанный период в размере N... рублей, полагая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору долевого участия.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере N... руб.
Судебная коллегия находит, что взысканный судом размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, а само по себе несогласие ответчика с выводами суда в данной части основанием для уменьшения взысканных сумм не является.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки и штрафа, отклоняются судебной коллегией, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.
Кроме того, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчиком не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, и не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, препятствующие выплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, учитывая период просрочки и размер неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерном последствиям нарушения обязательств взыскании денежных сумм подлежит отклонению, поскольку безусловных доказательств указанному субъективному утверждению апеллянтом не приведено. Утверждения апеллянта относительно двойной ответственности основанием для изменения судебного решения не являются, поскольку штраф взыскан вследствие уклонения от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке и носит иную природу, нежели неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о повторном взыскании в пользу истца судебных расходов на услуги представителя по следующим основаниям.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела и специфику предмета доказывания, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний (одно судебное заседание, состоявшееся по данному делу), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, учитывая возражения ответчика, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении расходов на представителя в размере 5000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
При этом, определяя размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что сумма в 5000 руб. является разумной и обоснованной.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В качестве доказательства несения судебных расходов Юдиной Т.В. были представлены в суд первой инстанции копия договора оказания юридических услуг N... от <дата>, заключенного между истцом и Головкиным Ф.С. и расписка от <дата> о получении денежных средств в размере N... руб.
Поскольку исковые требования Юдиной Т.В. удовлетворены частично, таким образом, истец вправе требовать возмещения понесенных ею судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании суммы расходов на представителя в размере N... рублей, поскольку суд первой инстанции не учел тот факт, что ранее решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Юдиной Т.В. с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере N... рублей.
В качестве доказательств несения указанных расходов в материалы указанного гражданского дела истцом также были представлены договор оказания юридических услуг N... от <дата>, заключенный между истцом и Головкиным Ф.С. и расписка от <дата> о получении денежных средств в размере N... руб.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах и приведенных норм закона у суда не имелось правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов, которые были понесены истцом при рассмотрении иного гражданского дела и которые были компенсированы истцу при рассмотрении иного дела.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое решение, подлежит отмене в части взыскания судебных расходов на услуги представителя.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении исковых требований Юдиной Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.
В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
