Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-11878/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Кузьминой А.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при помощнике Замятиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Коряк А.А. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 25 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Боярской В.Н. о сносе самовольного строения - капитального объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, мотивируя свои исковые требования тем, что сектором по Адлерскому району отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи 06.10.2020 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>. В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, площадью 322 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Боярской В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-002/2020-22681065 от 21.09.2020 года. На земельном участке расположен трехэтажный капитальный объект незавершенного строительства. Согласно сведениям департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, на земельный участок с кадастровым номером <...> выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства от 27.02.2020 г. N 3366. В п. 4 указанного уведомления указана этажность - 2, высотой 9,9 м. Истец полагал, что отсутствие разрешительной документации на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером <...> свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки и просил признать трехэтажный капитальный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, самовольной постройкой; обязать Боярскую В.Н. снести трехэтажный капитальный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению и взыскать с Боярской В. Н. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 25 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Боярской В.Н. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе - отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации города Сочи по доверенности Коряк А.А. просит решение Адлерского районного суда города Сочи от 25 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального права, неправильного толкования закона, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения

На основании части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные правила конкретизированы статьей 263 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Боярская В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 322 +/- 6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. <ФИО>1, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 11.12.2020 г., регистрационный N 23:49:0407004:6954-23/050/2019-1 от 02.12.2019г.

12.02.2020 года Боярская В.Н. обратилась в Администрацию города Сочи с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно п.3 уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства имеет следующие параметры: количество надземных этажей - 2 шт.; высота - 7,80 м.; площадь застройки - 96,3 кв.м.; минимальный отступ от правомерных границ земельного участка - 3,00 м.

Администрация города Сочи уведомила Боярскую В. Н. о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <...> расположенному по адресу: РФ, Краснодарский край, г. <ФИО>1, <Адрес...>, что подтверждается уведомлением о соответствии указанных в уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N 3366 от 27.02.2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что при возведении объекта капитального строительства были допущены отступления от проектной документации, о чем 01.09.2020 года Боярская В.Н. направила в администрацию города Сочи уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а именно об изменении высоты здания с 7,80 м. - на 9,90м.

Администрация города Сочи в свою очередь выдала Боярской В.Н.

уведомление о соответствии указанных в уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N 5264 от 15.09.2020г.

После окончания строительства Боярская В. Н. уведомила администрацию города Сочи об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Таким образом, согласно уведомления о соответствии указанных в уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N 5264 от 15.09.2020г., возведенный объект капитального строительства имеет следующие параметры: количество надземных этажей - 2 шт.; высота - 9,90 м.; площадь застройки - 96,3 кв.м.; минимальный отступ от правомерных границ земельного участка - 3,00 м.

По результатам рассмотрения данного уведомления администрация города Сочи направила Боярской В.Н. уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства (уведомление N 996 от 21.10.2020г.).

Как следует из материалов дела, после завершения строительства объекту капитального строительства был присвоен кадастровый , а также произведена государственная регистрация права собственности за Боярской В.Н. на данный объект капитального строительства общей площадью 177,2 кв.м, с назначением: жилой дом, наименованием: жилой дом, с количеством этажей: 2, материал наружных стен: бетонные, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. <ФИО>1, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>, регистрационный N 23:49:0407004:7724-23/262/2020-1 от 12.11.2020 г.

Обращаясь в суд, истец полагал, что принадлежащий ответчику спорный объект недвижимости являются самовольной постройкой.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1). Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.10.2010 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и соблюдение градостроительных, строительных норм и правил,

Из правоприменительных положений п.п.22, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п.22).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенной нормы закона, с учетом разъяснений о ее применении, при разрешении спора о сносе самовольной постройки суду необходимо установить, имеется ли разрешительная документация на строительство (реконструкцию), допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли такая постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 25 ноября 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта Киркяниди Ф.Г., члена НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов", изложенными в Заключении от 15.12.2020 года, исследуемый объект недвижимости, на дату проведения осмотра является завершенным строительством объектом капитального строительства, а именно: зданием, имеющим в своем составе - 2 (два) надземных этажа, площадью застройки - 96,3 кв.м., высотой здания - 9,90 м., общая площадь исследуемого объекта недвижимости согласно приказа Минэкономразвития от 01.03.2016г. N 90, составляет 177,2 (сто семьдесят семь целых и две десятых) кв.м., что соответствует площади, зарегистрированной в ЕГРН на объект капитального строительства с кадастровым номером <...>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта в суде не опровергнуты. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы судебной коллегии не поступало.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: РФ, Краснодарский край, г. <ФИО>1, <Адрес...>, соответствует уведомлениям N 3366 от 27 февраля 2020 года и N 5264 от 15.09.2020 г., выданным администрацией города Сочи.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания города Сочи от 29.12.2009 N 202 (с изм.), объект исследования расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки высотой до 12 метров - Ж-1, согласно которому основным видом разрешенного использования является - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) (в ред. решения Городского Собрания Сочи от 29.11.2017 N 198).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из представленных доказательств, а также учитывая выводы экспертного заключения, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что требования администрации о признании объекта недвижимости самовольным и его сносе являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 25 декабря 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Коряк А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка