Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-11877/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полянская Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО "СпецСнаб71" к Саломатовой Инге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Саломатовой И.В.

на решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 29 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "СпецСнаб71" к Саломатовой Инге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Саломатовой Инги Витальевны в пользу ООО "СпецСнаб71" сумму задолженности кредитному договору N от 13.10.2010 года в общем размере 73 164 рубля 63 копейки, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 39278 рублей 69 копеек, сумма задолженности по процентам - 32292 рубля 17 копеек, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам - 1593 рубля 77 копеек.

Взыскать с Саломатовой Инги Витальевны в пользу ООО "СпецСнаб71" сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2395 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами участвующими в деле, их представителями, в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда"

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Саломатовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2011 г. Саломатова И.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" на сумму 51 780 рублей. Указанное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 20 октября 2011 г. ответчик активировала кредитную карту, в связи с чем Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 66 600 рублей, процентной ставкой в размере 17%; 36% годовых, а заемщику была предоставлена услуга в виде овердрафта, полная стоимость кредита по овердрафту составляет 61,65% годовых. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик воспользовалась кредитными средствами, а именно 20.10.2011 впервые произвела операцию по снятию наличных в сумме 70 525 рублей, а также в последующем совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Однако погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Последнее списание денежных средств в счет погашения долга произведено Банком 26 марта 2018 года, в размере 2400 рублей. 17 июня 2020 г. с учетом дополнительного соглашения от 25 июня 2020 г. Банк уступил ООО "СпецСнаб71" право требования по кредитному договору N от 13.10.2011 в размере задолженности на сумму 73 164 рубля 63 копейки, включая:

39 278 рублей 69 копеек - просроченный основной долг, 32 292 рубля 17 копеек - просроченные проценты, 1 593 рубля 77 копеек - комиссии и иные денежные обязательства. 21.07.2020 года ООО "СпецСнаб71" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ООО "СпецСнаб71" просил взыскать с Саломатовой И.В. задолженность по кредитному N от 13.10.2011 года в размере 73 164 рубля 63 копейки, включая: 39 278 рублей 69 копеек - просроченный основной долг, 32 292 рубля 17 копеек - просроченные проценты, 1 593 рубля 77 копеек - комиссии и иные денежные обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Саломатова И.В. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ООО "СпецСнаб71", полное погашение задолженности перед АО "ОТП Банк".

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "СпецСнаб71" - Маслова В.В. просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Исходя из положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 21.1 ГК РФ, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, определением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 24.06.2021 исковое заявление ООО "Спецснаб71" к Саломатовой И.В. принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с установлением сроков для представления возражений и доказательств до 13.07.2021, дополнительных документов, объяснений и возражений - до 29.07.2021.

05.07.2021 от ответчика Саломатовой И.В. в суд поступили возражения относительно заявленных требований, в которых она указывает на несостоятельность доводов искового заявления ООО "СпецСнаб71", ссылаясь на полное исполнение кредитных обязательств.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу изложенного, учитывая поступившие от ответчика возражения, с целью соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, суду первой инстанции надлежало проверить обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование своих возражений, поставить на обсуждение сторон вопрос о правильности расчета задолженности, проверить суммы, поступившие от ответчика в счет погашения долга, в связи с чем настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, и должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 29 июля 2021 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка