Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11877/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-11877/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Акининой О.А., Чирковой И.Н.,
при секретаре - Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" к Солощук С.А. о возмещении затрат, понесённых на обучение - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" (далее ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи") обратилось в суд с иском к Солощук С.А. о возмещении затрат, понесенных на обучение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 сентября 2013 года Солощук С.А. принята на работу в ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" на должность медицинской сестры выездной бригады скорой медицинской помощи.
На основании заключенного 01 сентября 2014 года между ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" и Солощук С.А. договора N о целевом обучении в ГБОУСПО "Тольяттинский медколледж" по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 060101 Лечебное дело, ответчик получила диплом о среднем профессиональном образовании, с присвоением ей квалификации "фельдшер", и с 31 октября 2016 года переведена на должность фельдшера скорой медицинской помощи.
Однако в нарушение условий п. 2.7 договора о целевом обучении ответчик не отработала в учреждении 4-х лет, уволилась 3 марта 2020 г. по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, следовательно, должна возместить истцу расходы на ее обучение и оплатить штраф за ненадлежащее выполнение обязательств по договору. Добровольно ответчик внесла в кассу работодателю 9963 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" просило суд взыскать с Солощук С.А. денежную сумму по договору от 01 сентября 2014 года N о целевом обучении в ГБОУ "СПО "Тольяттинский медколледж" по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 060101 Лечебное дело - в размере 169 362 руб., из которых: 49 812 руб. - невыплаченная сумма затрат на обучение, 119 550 руб. - штраф за ненадлежащее выполнение обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4587 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым взыскать с Солощук С.А. денежную сумму по договору о целевом обучении в размере 169 362, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 587 руб., расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подачи апелляционной жалобы - 3000 руб., указав, что договор о целевом обучении между сторонами заключался непосредственно для получения ответчиком среднего профессионального образования по квалификации - фельдшер, соответственно носит гражданско-правовой характер и возникшие из него отношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства. Ответчик не отработала в учреждении оговоренный договором о целевом обучении срок, в связи с чем должна возместить расходы на обучение в полном объеме и оплатить штраф в соответствии с условиями договора.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" Мубаширова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Указала, что договор о целевой подготовке Солощук С.А. носит гражданско-правовой характер и возникшие из него отношения не подлежат регулированию положениями Трудового кодекса РФ.
Солощук С.А. и ее представитель Немова Т.С. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Солощук С.А. также указала, что сменила основное место работы, но продолжает работать у истца по совместительству в той же должности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 25 марта 2013 года между ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" и Солощук С.А. заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принята на должность медицинской сестры выездной бригады.
22 июля 2014 года между ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" (заказчик) и ГБОУСПО "<данные изъяты> медицинский колледж" (исполнитель) заключен контракт, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по целевому обучению работников ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи", имеющих среднее профессиональное образование по специальности "Сестринское дело", по основной профессиональной образовательной программе по специальности "Лечебное дело" по циклам, в сроки и количестве, в соответствии с условиями Контракта, Спецификации (приложение N 1 к Контракту) и Технического задания (приложение N 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п.1 договора).
Согласно Техническому заданию (приложение N к контракту) источником финансирования заказа являются целевые средства на основании приказа министерства здравоохранения <адрес> N от 31 марта 2014. "О предоставлении субсидий в 2014 году государственным бюджетным учреждениям здравоохранения Самарской области на целевое обучение лиц по образовательным программам среднего профессионального образования (программам "Лечебное дело")".
01 сентября 2014 года между Солощук С.А. и ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" заключен договор N о целевом обучении в ГБОУ СПО "Тольяттинский медколледж" по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 060101 "Лечебное дело".
Согласно пункту 1 Предмета договора: студент обязуется освоить образовательную программу среднего профессионального образования 060101 Лечебное дело, реализуемую в ГБОУСПО "Тольяттинский медколледж", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с учреждением, а учреждение обязуется оплатить обучение студента, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и обеспечить трудоустройство студента в учреждении (п.п. 1.1.).
Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что студент обязан освоить основную образовательную программу среднего профессионального образования 060101 "Лечебное дело" в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, подтвердив это успешной сдачей аттестационных (итоговых) экзаменов.
Отработать в учреждении по трудовому договору не менее четырех лет в должности, соответствующей уровню и профилю полученного образования (п.2.5.13).
В случае расторжения студентом трудового договора, заключенного с учреждением до истечения четырехлетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 ст. 77, пунктами 1,2 и 4 части 1 ст. 81, пунктами 1,2,5,6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), и невозможностью заключения трудового договора (или его расторжение) в связи с наличием ограничений в соответствии со ст. 351.1 ТК РФ ранее четырехлетнего срока, студент выплачивает учреждению сумму расходов, затраченных на его обучение, и штраф в двукратном размере относительно указанных расходов не позднее 1 месяца с даты расторжения трудового договора либо установления факта о невозможности заключения трудового договора (п.п.2.7).
Согласно справке ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" от 09 июля 2020 года, сумма, затраченная на обучение (договор от 01 сентября 2014 года N 15) Солощук С.А. оплачена из средств федерального бюджета и составила 59 775 руб. (в том числе по контрактам: от 22 июля 2014 года - 13 200 руб.; 12 марта 2015 года - 25 200 руб.; от 24 марта 2016 года - 21 375 руб.).
21 октября 2016 года Солощук С.А. получен диплом о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации фельдшер, что подтверждается дипломом серии N от 25 октября 2016 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 31 октября 2016 года к трудовому договору N от 25 сентября 2013 года, Солощук С.А. переведена на работу в ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" врачебная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи Центральной подстанции на должность фельдшера скорой медицинской помощи.
28 февраля 2020 года Солощук С.А. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 03 марта 2020 года.
Приказом от 03 марта 2020 года Солощук С.А. уволена по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с 03 марта 2020 года.
Отказывая ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения условий ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат (штрафа в двукратном размере), понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, не могут снижать уровень гарантий работника, предусмотренных трудовым законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленным названным кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в части 1 статье 199 Трудового кодекса РФ.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч.2 ст. 199 ТК РФ).
Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии с требованиями стать 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесённые работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Из определенных договором N о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 060101 "Лечебное дело" условий видно, что он заключен между ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" и Солощук С.А. с целью дальнейшей работы в лечебном учреждении в должности соответствующей уровню и профилю полученного образования. Такой договор по смыслу части первой ст. 198 Трудового кодекса РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.
Таким образом, вопреки доводам истца, дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен договор на обучение, содержащий условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса РФ. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, а не нормы Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств по договору.
Согласно нормативным положениям главы 32 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляется на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, без уважительности причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Установлено, что 26 марта 2020 года в адрес Солощук С.А. ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" направило претензию о возмещении денежной суммы в размере 179 325 руб., затраченной на обучение.
Установлено также, что Солощук С.А. внесла в кассу ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" денежные средства за обучение пропорционально не обработанному времени в размере 9963 руб. и 2950 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27 марта 2020 года.
Таким образом, учитывая, что Солощук С.А. добровольно внесла в кассу работодателя денежную сумму в размере 9963 руб., исчисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, то есть часть денежных средств, затраченных работодателем на обучение по программе среднего профессионального образования, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на обучение.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работника оплачивать работодателю штраф при нарушении условий ученического договора, соглашение сторон не может снижать уровень гарантий работника, предусмотренный законодательством.
В силу ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не принял во внимание доводы истца, основанные на положении п.2.7 договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 060101 Лечебное дело, поскольку его условия ухудшают положение работника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор о целевом обучении заключенный между ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" и Солощук С.А. носит гражданско-правовой характер и возникшие из него отношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, судебная коллегия считает не основанными на нормах материального права, поскольку суд первой инстанции верно руководствовался при разрешении спора трудовым законодательством. Солощук С.А. до заключения договора о целевом обучении и после окончания обучения работала по трудовому договору у ответчика, поэтому ученический договор является дополнительным к трудовому договору и правоотношения сторон регулируются трудовым законодательством. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что Солощук С.А. продолжает работать у ответчика в должности фельдшера скорой медицинской помощи на 0,5 ставки по внешнему совместительству с 16 марта 2020 года, что подтверждается трудовым договором N от 16 марта 2020 года.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 июля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
