Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-11877/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-11877/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С. В.,
при секретаре: Куракиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.
дело по апелляционной жалобе Авдояна Файзо Сартифовича
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2019 года по иску Авдояна Файзо Сартифовича к Гусеву Алексею Васильевичу об установлении факта заключения договора купли-продажи жилого дома,
УСТАНОВИЛА:
Авдоян Ф.С. обратился в суд с иском к Гусеву А.В. об установлении факта заключения договора купли-продажи жилого дома.
Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2000 года по договору купли-продажи с Гусевым А.В. он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Сделка была оформлена письменно. Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем была оформлена в виде справки, подписанной обеими сторонами. Стоимость дома по договору составила 46000 руб. Эту сумму истец оплатил наличным платежом. Сделка была совершена в присутствии председателя территориального общественного самоуправления "Согласие" Типановой и Мясниковой А.Л.
Договор купли-продажи этого дома в УФРС по Нижегородской области не регистрировался.
С 12 сентября 2000 года истец постоянно владеет, пользуется жилым домом, систематически производит ремонт и обеспечивает сохранность этого дома, оплачивает все коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг. Истец произвел капитальный ремонт дома, оштукатурил его, покрасил, вставил окна и двери, произвел замену пола и потолка, поклеил обои.
Каких-либо претензий по вопросу принадлежности жилого дома предыдущий владелец Гусев А.В. к истцу не предъявлял.
В настоящее время возникла необходимость надлежащего оформления документов и регистрации права собственности в установленном законом порядке, но это сделать не представляется возможным, поскольку имеющихся документов недостаточно для подтверждения права собственности на жилой дом.
06 июня 2007 года Приокским отделением Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" был изготовлен технический паспорт на жилой дом в д.Ольгино 1987 года ввода в эксплуатацию в составе: жилой дом ( литер А) 44,6 кв.м, пристрой ( литер А1) 31,5 кв.м, пристрой ( литер А2) 20,6 кв.м, сени ( литер а) 7,1 кв.м, сарай ( литер Г1) 82,87 кв.м, туалет ( литер Г2) 1,0 кв.м.
22 мая 2013 года был изготовлен технический паспорт с инвентарным номером N 000070269 на жилой дом по адресу: <адрес>. В паспорте указано, что жилой дом площадью 96,8 кв.м был построен в 1975 году.
26 апреля 2016 года Нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" - федеральное БТИ" был изготовлен технический паспорт с инвентарным номером N 5297 на жилой дом.
При обращении в Управление Росреестра истцу был дан ответ, что право собственности может быть зарегистрировано на основании решения суда.
Согласно заключению эксперта ООО ИЦ "Бюро строительной экспертизы" жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 96,8 кв.м. соответствует требованиям СНиП, градостроительных норм, технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а также экологических норм; обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию : пригоден для круглогодичного проживания; индивидуальный жилой дом расположен в границах прилегающего к нему земельного участка; права и законные интересы третьих лиц не нарушены. Санитарно-гигиенические нормы не нарушены, жилой дом отвечает санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. В здании имеются инженерные коммуникации (электроосвещение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция). Конструктивные несущие элементы находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям строительных регламентов.
Поскольку отсутствуют сведения о надлежащем оформлении перехода права собственности на жилой дом от Гусева А.В. к истцу Авдоян Ф.С., оформление права собственности на жилой дом органами государственной регистрации при наличии имеющихся у истца документов, невозможно, истец на протяжении длительного времени постоянно проживал в жилом доме, открыто владел им и пользовался как собственник, а установление факта заключения договора купли-продажи необходимо истцу для дальнейшей реализации права собственности,.
С учетом изложенного, Авдоян Ф. просил суд установить факт заключения 12 сентября 2000 года договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> между Авдоян Ф.С. и Гусевым А.В.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Авдояну Файзо Сартифовичу отказано.
В апелляционной жалобе Авдояна Ф.С. поставлен вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела.
В обоснование жалобы выражается несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того указывается, что суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения ответчика, а также без привлечения к участию в деле Управления Росреестра по Нижегородской области и Нижегородского филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" и не допросил свидетелей.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как следует из содержания заявленных Авдояном Ф.С. требований, истец 12 сентября 2000 года по договору купли-продажи с Гусевым А.В. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В подтверждение заключения договора купли-продажи представлена справка от 12 сентября 2000 года следующего содержания: "Дана Авдоян Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения в том, что он действительно купил дом за <адрес>, и как покупатель оплатил продавцу Гусеву А.В. 46000 руб. за указанный дом в присутствии свидетелей".
В данной справке имеются подписи Авдояна Ф.С., Гусева А.В., председателя совета, члена совета территориального общественного самоуправления "Согласие".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленная справка не является договором купли-продажи жилого дома, поскольку не содержит существенных условий такого договора, по форме не отвечает требованиям закона, ввиду чего договор является незаключенным.
При этом суд также указал, что из справки нельзя установить, что на момент ее составления Гусев А.В. являлся собственником спорного жилого дома и земельного участка под ним, и был вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе, установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам.
Приведенные доводы жалобы отклоняются по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса).
Согласно ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные В силу ст. 551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В предмет доказывания по требованию об уклонении от регистрации перехода права собственности, заявленному по данному основанию (ч. 3 ст. 551 ГК РФ), исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности.
Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что такой способ защиты права как установление факта заключения договора купли-продажи не предусмотрен действующим законодательством, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Избрание неправильного способа защиты права влияет на предмет доказывания по спору, а также на круг лиц, привлекаемых к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.
Способ защиты гражданских прав как признание сделки действительной, о чем заявлено истцом в настоящем споре, имеет ограниченную сферу применения, применимо в отношении строго ограниченного круга недействительных (ничтожных) сделок (ст. 165, 171, 172 ГК РФ).
Давая оценку доводу жалобы о ненадлежащим извещении ответчика по настоящему делу, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку судом принимались меры к его вызову по адресу, указанному истцом. Почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 66).
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Якина Р.Л., не возражавшего рассмотреть дело при данной явке, суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика.
Ссылка автора жалобы о не привлечении к участию в деле Управления Росреестра по Нижегородской области и Нижегородского филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", не может быть принята во внимание, поскольку предусмотренных ч. 3 ст. 40 и ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных условий для данных действий не имелось, а учитывая предмет и основание заявленных истцом требований, не привлечение указанных лиц на правильность выводов суда не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что, принимая решение, суд первой инстанции исследовав материалы дела, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, пришел к обоснованному вводу об отказе удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств.
Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Неубедительным представляется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства и требования законодательства.
Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал представленный объем доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, несмотря на доводы апелляционных жалоб, судом допущено не было.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдояна Файзо Сартифовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
