Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-11874/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-11874/2021
Санкт-Петербург 25 мая 2021 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.
при секретаре Арройо Ариас Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Клопова Н.Б. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, в котором просила признать договор об обязательном пенсионном страховании от 22 ноября 2017 года, заключенный между ответчиком и истцом, недействительным, обязать передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений, признать незаконным распространение и разглашение персональных данных, обязать прекратить обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд города Москвы отказано.
В частной жалобе АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд просит отменить состоявшееся по делу определение как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Однако в соответствии со ст. 29 названного кодекса иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (ч. 6.1).Руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции отказал в передаче дела по подсудности в Таганский районный суд города Москвы, поскольку исковое заявление обоснованно незаконным использованием персональных данных Клоповой Н.Б. при передаче пенсионных накоплений в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд.
С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Клоповой Н.Б. предъявлен иск (что следует из текста самого искового заявления) не о защите персональных данных, который отличается и по предмету, и по основанию, а иск о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного между Клоповой Н.Б. и ответчиком АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, последствиях признания такого договора недействительным в виде возвращения пенсионных накопления истца к предыдущему страховщику.
При таких обстоятельствах иск Клоповой Н.Б. не основан на обстоятельствах, перечисленных в п. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, и подлежит рассмотрению в суде по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть, по месту нахождения ответчика (организации), указанному в исковом заявлении.
Учитывая изложенное, состоявшееся определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности следует отменить, а материалы дела направить в Таганский районный суд города Москвы - по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности ОТМЕНИТЬ.
Передать по подсудности в Таганский районный суд города Москвы материалы гражданского дела N 2-975/2021 по иску Клоповой Н. Б. к АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о признании недействительным договора, обязании передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений, признании незаконным распространение и разглашение персональных данных, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда
Судья Санкт-Петербургского
городского суда Н.И. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
