Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-11874/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-11874/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Ничковой С.С., Рябко О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года апелляционную жалобу ООО "Легенда Комендантского" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-8324/2019 по иску Короткова Валерия Викторовича к ООО "Легенда Комендантского" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ООО Легенда Комендантского - Крюкова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Короткова В.В. - Полухиной Т.В., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Коротков В.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Легенда Комендантского" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2019 по 21.04.2019 в размере 219885руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2017 года между <...> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям договора застройщик обязался построить на вышеуказанном земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2018 года, с учетом исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств.
09.11.2018 между <...> и Коротковым В.В. заключен договор уступки права требования. Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме, квартира была фактически передана 22.04.2019 г.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года исковые требования Короткова В.В. частично удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Легенда Комендантского" в пользу Короткова В.В. неустойку за период с 01.01.2019 по 21.04.2019 в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 85000 руб.
С ООО "Легенда Комендантского" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 11550 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Легенда Комендантского" просит указанное решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Коротков В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанно решение данным требованиям не соответствует.
Удовлетворяя исковые требования Короткова В.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца по передаче объекта долевого строительства, а потому заявленные Коротковым В.В, требования являются обоснованными.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.
В силу ч. ч. 1, 2. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному объекту о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Как усматривается из материалов дела, 22.11.2017 между <...> и ООО "Легенда Комендантского" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N <...>, в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <...>, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный договором, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, с условным (проектным) номером N <...>, общей площадью 32,17 кв.м, в строительных осях <...>
Общая стоимость квартиры по договору составила <...>.
В соответствии с п. 3.1. договора срок плановый срок передачи квартиры истцу по акту приема-передачи 4 квартал 2018.
09.11.2018 года между <...> и Коротковым В.В. заключен договор уступки права требования в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.
18 апреля 2019 года Коротков В.В. известил ответчика о заключении договора цессии, в адрес застройщика направил заявление-уведомление о переходе прав требования по договору ДДУ.
22 апреля 2019 года квартира передана истцу по передаточному акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).
По смыслу ст. 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54).
Возражая против доводов искового заявления, ответчик указал, что объект долевого строительства был своевременно введен в эксплуатацию, 13 декабря 2018 года Казакбаевой Т.А. направлено уведомление о возможности принять квартиру по акту приема-передачи, 03 апреля 2019 года в адрес Казакбаевой Т.А. было направлено повторное извещение о необходимости приступить к принятию квартиры. Ответчик не располагал сведениями о заключенном договоре цессии, после извещения застройщика 18 апреля 2019 года о том, что права и обязанности по договору долевого участия перешли к Короткову В.В., 22 апреля 2019 года ему была передана квартира, о чем составлен соответствующий акт.
Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания, поскольку подтверждаются материалами дела.
Как указывалось ранее, 09.11.2018 между <...>. и Коротковым В.В. заключен договор уступки права требования в отношении объекта недвижимости по договору N <...> от 22.11.2017.
10 декабря 2018 года Службой государственного строительства надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-15-85-2018.
13 декабря 2018 года в адрес <...> застройщиком направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности передачи объекта долевого строительства.
03 апреля 2019 года в адрес <...> застройщиком направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности передачи объекта долевого строительства.
Согласно п.8.7. Договора N <...> от 22.11.2017 стороны обязаны письменно извещать друг друга об изменении своих реквизитов. В противном случае уведомление, отправленное по адресу, указанному в договоре, считается отправленным надлежащим образом.
Между тем, в нарушение указанных условий договора уведомление о переходе прав по договору было направлено истцом застройщику 18 апреля 2019 года.
Таким образом, ввиду отсутствия надлежащего уведомления застройщика о переходе прав по договору ДДУ, у ООО "Легенда Комендантского" отсутствовали правовые основания для передачи объекта Короткову В.В. Получив указанное уведомление, ответчик надлежащим образом и в установленный договором срок произвел передачу объекта истцу по акту приема-передачи 22 апреля 2019 года.
При таких обстоятельствах, применяя положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Легенда Комендантского" в полном объеме исполнил свои обязательства по договору долевого участия, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку в ходе разбирательства по делу не установлено каких-либо нарушений ООО "Легенда Комендантского" прав истца как потребителя, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 указанного Закона.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Короткова Валерия Викторовича к ООО "Легенда Комендантского" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
