Определение Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-11873/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-11873/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Попова К.Б.
при секретаре Матюшковой Л.Е.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Белкиной С. Ю. к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
по частной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Бастион"
на определение судьи Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛ:
решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Белкиной С.Ю. к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ для уплаты госпошлины.
Судьей постановлено указанное выше определение, мотивированное неисполнением определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе ответчик ООО "Специализированный застройщик "Бастион" оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судье норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).
На основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Белкиной С.Ю. к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик "Бастион" подало апелляционную жалобу.
Определением судьи Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО "Специализированный застройщик "Бастион" была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ для уплаты госпошлины в размере 3 000 рублей.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не выполнены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.
Доводы частной жалобы, фактически направленные на оспаривание определения судьи об отказе в предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, не могут быть признаны убедительными, поскольку данное судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, не обжаловано и вступило в законную силу.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Бастион" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка