Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 33-1187/2023


17 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Маневич М.М.,

при помощнике судьи Оськиной Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ромашко ... по доверенности Беспалого В.М. и апелляционному представлению Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Савищенко ... в пользу Ромашко ... компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере - 15 000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Савищенко ... государственную пошлину в размере 300,00 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

УСТАНОВИЛА:

Ромашко А.О. обратился в суд с иском к Савищенко А.И., уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 800 000 рублей и расходы на представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Ромашко О.А. указал, что приговором ... от 15 сентября 2021 года Савищенко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Согласно указанного приговора суда, Савищенко А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ромашко А.О., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В связи с получением тяжкого вреда здоровью он неоднократно находился на лечении в больницах г. Москвы. В связи с неизгладимым обезображиванием лица, он постоянно испытывает нравственные и физические страдания, поскольку полностью лишен зрения на левый глаз, имеет неизгладимое обезображивание лица, которое не исчезает с течением времени самостоятельно и для его устранения требуется оперативное хирургическое вмешательства. Кроме того, потеряв зрительный орган, он существенно ограничен в выборе профессии, налаживании личной жизнь, постоянно испытывает чувство дискомфорта среди людей.

Истец Ромашко А.О. в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности Беспалый В.М., который исковые требования поддержал.

Ответчик Савищенко А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части размера взысканной компенсации морального вреда просит представителя истца Беспалый В.М. по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном представлении прокурор.

Ответчик Савищенко А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав представителя истца Беспалого В.М., прокурора Маневич М.М., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савищенко А.И. примерно в 00 часов 40 минут 13 июня 2020 года, находясь во дворе здания хостела "На 1-й Фрезерной", расположенного по адресу: ..., вступил в словесный конфликт с ранее незнакомым ему Ромашко А.О., в ходе которого у него (Савищенко А.И.) на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ромашко А.О. Реализуя свой преступный умысел, он (Савищенко А.И.), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных неприязненных отношении в указанное время достал из - под пояса брюк, надетых на нем, разрешенный к хранению и ношению - травматический пистолет марки "..., 2017 года выпуска, калибра 45 Rybber, после чего произвел из него выстрел в землю, далее он (Савищенко А.И.) умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ромашко А.О., осознавая характер своих противоправных действий, произвел второй выстрел в область головы Ромашко А.О., применив тем самым его как оружие, в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта N 2123000407 от 07 апреля 2021 года: слепое огнестрельное ранение области левой глазницы с повреждением левого глазного яблока, придаточных пазух носа, перелом костей носа, задней медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, стенок (ячеек) решетчатой кости слева, (решетчатая пластина (lamina cribrosa) -цела)), дна и медиальной стенки орбиты слева, передней стенки основной пазухи слева, инородное тело округлой формы, ушиб головного мозга легкой степени, перелом основания в области передней черепной ямки слева, привело к хирургической энуклеации (удаление) левого глазного яблока, которое с течением времени не сможет восстановиться самостоятельно и потребует косметического хирургического пособия. На основании изложенного и в соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н), данное повреждение является неизгладимым;

- слепое огнестрельное ранение области левой глазницы с повреждением левого глазного яблока, придаточных пазух носа, перелом костей носа, задней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, стенок решетчатой кости слева, дна и медиальной стенки орбиты слева, передней стенки основной пазухи слева, инородное тело округлой формы, ушиб головного мозга легкой степени установленное при судебно-медицинском исследовании у Ромашко А.О. в соответствии с п. 4 а ("потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата его функции; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть") Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека (Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. N 522), в соответствии с п.6.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н) - пунктом 24 "Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин" процент стойкой утраты общей трудоспособности оценивается как составивший 35% квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Савищенко А.И. своими преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах с применением оружия причинил Ромашко А.О. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Изложенные выше обстоятельства установлены приговором ... от 15 сентября 2021 года, которым Савищенко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия), с назначением наказания в виде лишения свободы 4 года 6 месяцев. Гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом Ромашко О.А. право на удовлетворение гражданского иска.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями Савищенко А.И. был причинен тяжкий вред здоровью Ромашко А.О., что свидетельствует о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер 400 000 руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В решении суда первой инстанции не содержится обоснование вывода о том, почему сумма в 400 000 руб., которая значительно ниже заявленной Ромашко А.О. к взысканию с ответчика компенсации морального вреда ( 800 000 руб.), является достаточной компенсацией причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика, установленных приговором суда.

Кроме того, в решении суда не дана оценка причинно-следственной связи и индивидуальным особенностям истца, полученной травмы и ее последствий, в связи с которыми он заявил требования о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, что Савищенко А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ромашко А.О., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В связи с получением тяжкого вреда здоровью истец неоднократно находился на лечении в больницах г. Москвы. В связи с неизгладимым обезображиванием лица, истец постоянно испытывает нравственные и физические страдания, поскольку полностью лишен зрения на левый глаз, имеет неизгладимое обезображивание лица, которое не исчезает с течением времени самостоятельно и для его устранения требуется оперативное хирургическое вмешательства. Потеряв зрительный орган, существенно ограничен в выборе профессии, налаживании личной жизнь, постоянно испытывает чувство дискомфорта среди людей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, что указанные обстоятельства судом в полном объеме учтены не были, а также характер и объем нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу полученной травмы и длительного лечения, степень вины ответчика установленной приговором суда, судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда в пользу истца подлежит увеличению до 800 000 рублей, в связи с чем, решение суда подлежит в этой части изменению.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате расходов на представителя, оказывающего юридическую помощь в рамках настоящего гражданского дела, в размере 15 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в суде.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В остальной части, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, проверяя дело в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и представления прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить, взыскать с Савищенко ... в пользу Ромашко ... компенсацию морального вреда в размере 800 000,00 руб.

В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru