Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-1187/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Федотова Ю.В.,

судей Сыч О.А., Матакаевой С.К.,

при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А-А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-470/2021 по апелляционной жалобе истца Аджиевой Марьям Хамитовны на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2021 года по иску Аджиевой Марьям Хамитовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителей Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике - Катчиева А.А., действующего на основании доверенности N 3631 от 21 июля 2021 года и Федоровой В.В., действующей на основании доверенности N 3632 от 21 июня 2021 года, мнение прокурора Станкевич Г.А., судебная коллегия

У С ТА НОВИЛА:

Аджиева М.Х. обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФР по КЧР о восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что работала в УПФР РФ по КЧР с 06 июня 1994 года по 06 августа 2020 года на разных должностях. Последняя занимаемая ею должность - главный специалист-эксперт отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями УПФР в г. Черкесске с 05 декабря 2018 года. 06 августа 2020 года трудовой договор с ней прекращен в связи с сокращением численности работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно приказу N 567-к от 07 августа 2020 года. Считает свое увольнение незаконным, поскольку был нарушен порядок увольнения, работодателем не были предложены иные вакантные должности, имеющиеся в организации. Никаких проверок личностных и профессиональных качеств при сокращении в отношении нее и иных сотрудников отдела не проводилось. За весь период работы она не имела ни одного взыскания, только поощрения. Просит суд: признать приказ об увольнении Аджиевой М.Х. N 567-к от 07 августа 2020 года - незаконным; восстановить Аджиеву М.Х. на должность главного специалиста - эксперта отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями УПФР; взыскать утраченный заработок в связи с вынужденным прогулом за период с 07 августа 2020 года по день вынесения решения; взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Аджиевой М.Х. моральный вред в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просила. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Каппушева Ф.М. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Катчиев А.А., Федорова В.В., Матакаева Ф.Б., Лайпанова М.Н. просили в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что ответчик в нарушение требований трудового законодательства не предлагал ей при сокращении вакантных должностей. При этом в отделе персонификации учета и взаимосвязи со страхователями сохранились 4 единицы главного специалиста-эксперта, вместо 6. Согласно сравнительному анализу среди лиц, занимающих должность главного специалиста-эксперта, имеются лица, не соответствующие требованиям, указанным законодателем для определения преимущества. Она же не имеет дисциплинарных взысканий, замечаний по качеству ее работы, то есть, как к специалисту, претензий у работодателя к ней не было. Обращает внимание суда, что согласно позиции ответчика и сравнительному анализу учитывались и результаты последних аттестаций, согласно которым у нее низкий бал по сравнению с остальными претендентами. Однако, учитывая аттестационные листы, некоторые сотрудники последнюю аттестацию прошли в 2011 году и в 2015 году, то есть в 2020 году при сравнительном анализе использовались неактуальные сведения, которые и повлияли на результаты. Вышеуказанное свидетельствует о том, что при ее увольнении ответчик злоупотребляет своими правами и не исполняет обязательства, возложенные на него трудовым законодательством. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации она была уволена ответчиком в период временной нетрудоспособности. Суд данному факту не дал надлежащую оценку. Ее увольнение приказом от 07 августа 2020 года N 567-к с 06 августа 2020 года было произведено незаконно, поскольку в день увольнения она была нетрудоспособна. Желание ответчика устранить данное нарушение трудового законодательства, издав приказ о переносе даты увольнения работника на более позднее время, когда закончится период временной нетрудоспособности работника, является ошибочным. Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет права работодателю изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Таким образом, порядок увольнения работника по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает такие обязательные действия работодателя как персональное заблаговременное предупреждение работника о предстоящем увольнении, а также предложение работнику другой имеющейся у работодателя работы. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике - Катчиев А.А. и Федорова В.В., просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Прокурор Станкевич Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в заключении полагала требования жалобы подлежащими удовлетворению, решение подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

Истец, извещенная надлежащим судебным извещением, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в письменных объяснениях направленных в адрес суда, полностью поддержала требования жалобы, решение просила отменить и принять новое об удовлетворении ее исковых требований, при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что все извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителей ответчика, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аджиева М.Х. на основании приказа N 92 - к от 08 июля 1994 года была принята на должность уполномоченного Отделения ПФР по г. Черкесску старшим уполномоченным с 03 октября 1994 года (том 1, л.д. 81).

04 декабря 2018 года приказом N 891 - к Аджиева М.Х. переведена на должность главного специалиста - эксперта отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Управления Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске.

07 августа 2020 года в связи с сокращением численности работников ГУ - ОПФР по КЧР, трудовой договор с Аджиевой М.Х. расторгнут.

Приказом N 567 - к от 07 августа 2020 года Аджиева М.Х. уволена с занимаемой должности главного специалиста - эксперта, отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями УПФР в г. Черкесске по ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 40).

Не согласившись с увольнением, истец Аджиева М.Х. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции разрешая заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что, поскольку в ходе рассмотрения дела, нашло подтверждение сокращение штата, при котором ответчиком процедура увольнения истца не была нарушена, соблюден двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, Аджиевой М.Х. не предлагались вакантные должности, ввиду их отсутствия, то требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 930 - О, от 28 марта 2017 года N 477 - О, от 29 сентября 2016 года N 1841 - О, от 19 июля 2016 года N 1437 - О, от 24 сентября 2012 года ; 1690 - О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения: осуществляет подбор, расстановку, увольнение персонала. Следовательно, работодатель вправе с учетом особенностей своей деятельности и своих потребностей самостоятельно определять структуру и численность работников и при необходимости в любое время вносит в штатное расписание изменения, влекущие как уменьшение количества требующихся работодателю должностей либо штатных единиц, так и их увеличение.

Материалами дела установлено, что в целях реализации концепции Правительства Российской Федерации об уменьшении расходных статей бюджета Российской Федерации на содержание аппарата Федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов Российской Федерации, государственных бюджетных и внебюджетных фондов, Пенсионным фондом Российской Федерации ежегодно посредством сокращения предельной численности сотрудников проводится оптимизация расходов на содержание аппарата Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 133 п от 21 марта 2019 года "Об утверждении предельной численности работников территориальных органов ПФР на второе полугодие 2019 года" ГУ - ОПФР по КЧР установлена следующая предельная численность:

- отделением ПФР по КЧР - 176,5 штатных единиц, в том числе обслуживающий персонал в количестве - 23,5 штатных единиц;

- Территориальные органы ПФР, подведомственные Отделению ПФР по КЧР (Управления ОПФР) - 323 штатных единиц, в том числе обслуживающий персонал в количестве - 68 штатных единиц.

07 апреля 2020 года в адрес ГУ - ОПФР по КЧР поступило Постановление Правления пенсионного фонда Российской Федерации N 233п от 07 апреля 2020 года "Об утверждении предельной численности работников территориальных органов ПФР на второе полугодие 2020 года".

Согласно Постановления ГУ - ОПФР по КЧР на второе полугодие устанавливается следующая предельная численность:

- Отделение ПФР по КЧР - 176, 5 штатных единиц, в том числе обслуживающий персонал в количестве 23,5 штатных единиц;

- Территориальные органы ПФР, подведомственные Отделению ПФР по КЧР (Управления ОПФР) 313 штатных единиц, в том числе обслуживающий персонал в количестве - 68 штатных единиц.

Таким образом, предельная численность работников территориальных органов ПФР, подведомственных Отделению ПФР по КЧР (Управлений) подлежит сокращению на 10 единиц, в том числе сокращение численности Управления ОПФР по КЧР в г. Черкеске на 3 единицы.

Факт проведения сокращений подтверждается штатным расписанием, действовавшим с 01 января 2020 года и штатным расписанием, введенным в действие с 01 июля 2020 года.

14 апреля 2020 года в адрес Начальников Управлений ОПФР по КЧР был направлен запрос предложений по сокращению численности сотрудников.

В рамках реализации Постановления, во исполнение ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом ГУ - ОПФР по КЧР N 319 от 17 апреля 2020 года создана комиссия по определению преимущественного права для оставления на работе.

20 апреля 2020 года в адрес ГУ - ОПФР по КЧР поступила служебная записка начальника Управления ОПФР по КЧР по г. Черкесску N 2190 от 20 апреля 2020 года с предложением кандидатур подлежащих сокращению в связи с сокращением численности работников, в числе которых была Аджиева М.Х. (копия служебной записки приложена).

20 апреля 2020 года состоялось заседание комиссии по определению преимущественного права на работе при сокращении численности или штата работников правлений подведомственных ГУ - ОПФР по КЧР.

В ходе заседания комиссии был проведен сравнительный анализ, направленный на определение сотрудников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе.

По результатам заседания комиссии, с учетом требований ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации определены сотрудники, подлежащие сокращению, в том числе Аджиева М.Х.

20 апреля 2020 года ГУ - ОПФР по КЧР издан Приказ N 254к, согласно которому в штатные расписания ГУ - ОПФР по КЧР внесены изменения согласно предельной численности утверждённой Постановлением Правления ПФР N 233п от 07 апреля 2020 года, утверждены штатные расписания на второе полугодие 2020 года.

Таким образом, из представленных документов следует, что с 01 июля 2020 года должность главного - эксперта отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями, замещаемая Аджиевой М.Х., исключена из штатного расписания Управления ОПФР по КЧР в г. Черкесске в связи с сокращением численности.

Во исполнение п. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации 21 апреля 2020 года Аджиева М.Х предупреждена под роспись о том, что с 01 июля 2020 года занимаемая ею должность исключается из штатного расписания, действие трудового договора с ней прекращается 30 июня 2020 года в соответствии с ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены доказательства о направлении информации о предстоящем сокращении должности в службу занятости населения г. Черкесска.

Письмом от 27 апреля 2020 года N 2088 ГУ - ОПФР по КЧР известило службу занятости населения о предстоящем увольнении работников.

Таким образом, поскольку установлено, что о предстоящем увольнении истец предупреждена за два месяца, должность главного специалиста - эксперта отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями УПФР в г. Черкесске реально сокращена, соответствующая штатная единица выведена из штатного расписания, что подтверждается материалами дела, штатным расписанием на 01 января 2020 года, на 01 июля 2020 года, то факт сокращения должности главного специалиста - эксперта отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями УПФР в г. Черкесске нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Обязанность работодателя по принятию мер к трудоустройству работника, подлежащего увольнению в связи с сокращением штата, с учетом вышеизложенных требований, законодатель относит к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы в связи с сокращением штата работников. Добросовестное выполнение указанной обязанности предполагает предложение высвобожденному работнику только вакантной работы (должностей) соответствующей его квалификации, или нижеоплачиваемой работы (нижестоящей должности), которую может выполнять по состоянию здоровья.