Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1187/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи

Степашкиной В.А.

судей

Вербицкой Е.В., Гавриной Ю.В.,

при секретаре

Шипиловой Я.Ю.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2993/2021 по иску Муравьёва Антона Александровича к Муравьёвой Кристине Николаевне о возложении обязанностей не чинить препятствие в пользовании жилым помещением, передаче ключей, поступившее по апелляционной жалобе Муравьёвой Кристины Николаевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Муравьёва Антона Александровича удовлетворить.

Обязать Муравьёву Кристину Николаевну не чинить препятствия Муравьёву Антону Александровичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и передать Муравьёву Антону Александровичу ключи от входной двери квартиры N в доме <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском для свободного доступа.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Муравьёва А.А. - Мазур О.В., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муравьёв А.А. обратился в суд с иском к Муравьёвой К.Н., в котором, с учетом частичного отказа от исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, передать ключи от указанной квартиры для свободного доступа.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного жилого помещения, состоящего из 3-х изолированных комнат, из которого был вынужден съехать, так как Муравьёва К.Н. на почве личных неприязненных отношений препятствует ему в проживании в квартире, по вине последней он не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку она не пускает в квартиру, поменяла замки на входной двери и отказывается выдать ему комплект ключей от квартиры.

В судебном заседании суда первой инстанции Муравьёв А.А. и его представителя Мазур О.В. и Трифонов А.В. требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Муравьёва К.Н. в судебном заседании требования не признала, полагала их необоснованными; указала, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака сторон в их общую совместную собственность за счет ее собственных денежных средств, средств материнского капитала, ипотечных средств. Муравьёв А.А. никогда не проживал в спорной квартире, его вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг он не несет, в квартире за счет ее средств выполнен ремонт, оборудованы раздельные комнаты для детей ФИО и ее спальня, к моменту расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, Муравьёв А.А. регулярно допускает оскорбления в ее адрес, может ударить, о чем в правоохранительные органы неоднократно подавались заявления.

Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Муравьёва К.Н. просит судебную коллегию по доводам, изложенным в суде первой инстанции при предъявлении возражений на иск и участии в судебном заседании, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, решение суда отменить и принять новое. Настаивает на невозможности проживания с Муравьёвым А.А. в одном жилом помещении из-за риска для ее здоровья.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 108,7 кв.м, состоящее из трех комнат, находится в общей совместной собственности Муравьёва А.А. и Муравьёвой К.Н.

В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными: Муравьёва К.Н., ФИО с 14 марта 2019 года, Муравьёв А.А. - с 10 декабря 2020 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают и пользуются им Муравьёва К.Н. и ФИО.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчик чинит ему препятствия в пользовании указанной квартирой, не передает ему ключи от квартиры. Какого-либо соглашения о пользовании квартирой, находящейся в общей совместной собственности Муравьёв А.А и МуравьёваК.Н. не заключали.

Так, 12 ноября 2020 года участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении Муравьёвой К.Н. составлен протокол N 036852/02/4869/20 об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ (самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса), согласно которому в период с 3 по 12 ноября 2020 года Муравьёва К.Н., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, препятствует пользованию указанным жилым помещением Муравьёву А.А., который также является собственником квартиры.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства и обстоятельства в их совокупности, при отсутствии доказательств тому, что между сторонами имеются личные неприязненные отношение и их проживание в одном жилом помещении невозможно, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Муравьёва А.А. и возложил на Муравьёву К.Н. обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от квартиры для свободного доступа истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что Муравьёв А.А., являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет равное с ответчиком право пользования указанной квартирой, однако, в полной мере реализовать предусмотренные действующим законодательством полномочия собственника не имеет возможности, имеет интерес в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, от своих прав на квартиру не отказывается, его не проживание в жилом помещении связано с чинимыми Муравьёвой К.Н. препятствиями в пользовании квартирой.

Доводы апелляционной жалобы Муравьёвой К.Н. о том, что совместное проживание сторон невозможно в одном жилом помещении из-за конфликтных отношений между ними, отмену решения суда первой инстанции повлечь не могут, поскольку с точки зрения правомочий сособственников в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ истец вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом любым законным способом, и тем более не может быть лишен доступа в помещение, порядок пользования которым не определен.

Каких-либо доказательств тому, что намерение истца пользоваться спорным жилым помещением имеет целью нарушение прав ответчика либо является злоупотреблением правом со стороны истца, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Указания Муравьёвой К.Н. на отсутствие личных вещей истца в квартире, неисполнение истцом обязанности несения бремени содержания жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку истец является сособственником спорной квартиры и не может быть лишен прав, установленных законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не может повлечь отмену решения суда довод Муравьёвой К.Н. в адресованной суду телефонограмме о том, что назначено судебной заседание по разделу имущества, предметом которого является, в том числе, квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, так как суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам на момент вынесения решения судом первой инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка