Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-1187/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.

судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.

при помощнике судьи Першиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Балясниковой Валентины Ивановны на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Балясниковой Валентины Ивановны удовлетворить частично.

Обязать МП "Новопортовский рыбозавод" не препятствовать Балясниковой Валентине Ивановне в проезде по дороге <адрес>, расположенной вдоль границ земельного участка с кадастровым номером N, до границы земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия регионального значения "Сооружение "Мерзлотник".

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца Балясниковой В.И., представителя истца Скобелина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Балясникова Валентина Ивановна обратилась в суд с иском к Администрации МО Ямальский район и МП "Новопортовский рыбозавод" об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком. В обоснование иска указала, что является собственником здания магазина "ВиВ", а также земельного участка под данным магазином, площадью 488 кв.м., кадастровый номер земельного участка N. Данный земельный участок с магазином расположен в границах земельного участка - охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения "Сооружение "Мерзлотник". Приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО N 73 от 13 июля 2020 года движение транспортных средств на его территории запрещено. Так же указала, что земельный участок, находящийся в ее собственности, окружен земельным участком, который принадлежат администрации МО Ямальский район, а проезд к нему возможен только по дороге, которую использует МП "Новопортовский рыбозавод", на которой последний, установил шлагбаум, чем препятствует проезду и проходу к ее земельному участку и магазину. Просила установить на срок 5 лет право ограниченного пользования соседними земельными участками, кадастровый квартал N, по адресу: <адрес>, в целях проезда автомобиля 2 раза в месяц, а также прохода на условиях общей оплаты в сумме 500 рублей в месяц. Обязать МП "Новопортовский рыбозавод" не препятствовать в проезде по дороге от дома <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Балясникова В.И. иск просила удовлетворить, суду пояснила, что является собственником магазина и земельного участка, находящихся в границах земельного участка, под которым расположен объект культурного наследия регионального значения "Сооружение "Мерзлотник". Проезд к магазину не возможен, так как МП "Новопортовский рыбозавод" установил шлагбаум на въезде со стороны <адрес>, а также со стороны <адрес>, иных путей проезда к магазину не имеется. Полагала, что если автомобиль будет проезжать два раза в месяц для выгрузки товара и вывоза бытовых отходов, то разрушения "Мерзлотника", не последует. Также указала, что имели место случаи недопуска МП "Новопортовский рыбозавод" под шлагбаум автомобиля с товаром. Также, из-за установки шлагбаума покупатели не посещают в магазин, в связи с чем у истца возникают убытки. Шлагбаум установлен так, что проезда для автотранспорта не имеется, однако, вокруг него можно обойти пешком.

Представитель истца Скобелин В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Также указал, что в настоящее время приказ Службы государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО N 73 от 13 июля 2020 года не обжаловал.

Представитель ответчика администрации МО Ямальский район Манджиева К.С., действующая на основании доверенности, в иске просила отказать, суду пояснила, что границы "Сооружения "Мерзлотник" определены постановлением Правительства ЯНАО от 14 августа 2012 N N 650-П, но на земельный участок, под которым расположен "Мерзлотник", собственность на него не разграничена, он находится на территории района и подведомствен муниципальному району. Службой государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО издан приказ N 73 от 13 июля 2020 года, согласно которому, в границах земельного участка, под которым расположен "Мерзлотник" запрещено движение всех видов транспорта, на сегодняшний день, данный приказ не отменен. Проезд до границы земельного участка "Мерзлотника", не запрещен, поскольку проходит по землям общего пользования, на которые собственность, не разграничена. Согласование на установку шлагбаума администрация района не давала. Дорога, которая ведет от <адрес> до <адрес> не является дорогой, и в казне муниципального образования Ямальский район не числится, она является наезженным проездом к зданию конторы МП "Новопортовский рыбозавод", проходит по земельному участку общего пользования, в связи с чем, запрета по движению и проходу по ней, не должно быть.

Ответчик МП "Новопортовский рыбозавод", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В возражениях на исковое заявление указал, что дорога, которая проходит по границе с земельным участком, находящимся в пользовании ответчика построена в 60-х годах из настила бревен, на сегодня утрачена, шлагбаум установлен для того, чтобы автомобили не заезжали на земельный участок, под которым находится объект культурного наследия "Сооружение "Мерзлотник". Ключи от шлагбаума имеются у всех служб, по устному уведомлению истца допускается ее автотранспорт до границы земельного участка "Мерзлотника". В 2020 году было установлено, что вследствие потепления, и не контролируемого движения транспортных средств по земельному участку, под "Мерзлотником" стал проседать арочный свод центральной штольни "Мерзлотника", в результате чего мог произойти обвал грунта в летнее время. Государственной Службой охраны объектов культурного наследия ЯНАО издан приказ N 73 от 13 июля 2020 года, которым запрещено движение по данному участку.

Представитель третьего лица Администрации МО с. Новый Порт извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласны.

Представитель третьего лица Росреестра по ЯНАО в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Балясникова В.И. не согласна с решением суда. Выражает несогласие с выводом суда о том, что сервитут не распространяется на земельные участки, собственность на которые не разграничена. Ссылается, что ранее истец свободно осуществляла движение по земельному участку. Кроме того, судом не дана оценка ходатайству о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Администрации МО Ямальский район полагает решение суда законным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Скобелин В.В., действующий на основании ордера, на доводах апелляционной жалобы настаивали. Также указали, что в настоящее время МП "Горковский рыбозавод" исполнил решение суда, не препятствует проезду транспорта истца до границы земельного участка, на котором расположен "Мерзлотник". Приказ Государственной Службой охраны объектов культурного наследия ЯНАО N 73 от 13 июля 2020 года истцом не оспорен. Также указывали, что границы земельного участка, на котором располагается "Мерзлотник" перемещены без согласия истца. Просили назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу с целью определения возможности установления сервитута, о чем представили письменное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, отказывая в удовлетворении заявленных Балясниковой Л.И. требований об установлении сервитута в части земельного участка в границах территории, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 14 августа 2012 года N 650-П, суд первой инстанции исходил из того, что приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО N 73 от 13 июля 2020 года запрещено движение транспортных средств, создающих угрозу нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия регионального значения памятник "Сооружение "Мерзлотник", расположенного в с. Новый Порт Ямальского района ЯНАО в границах территории, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 14 августа 2012 года N 650-П, что на законных основаниях ограничивает право Балясниковой В.И. на проезд по землям общего пользования в границах земельного участка "Сооружения "Мерзлотник", при этом, доказательств ограниченного доступа к землям общего пользования в виде прохода к магазину, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как установлено судом и следует из дела, истец является собственником здания - магазин "ВиВ", а также земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19 января 2012 года и от 15 октября 2012 года, соответственно.

Согласно представленной управлением природно-ресурсного регулирования Администрации МО Ямальский район схемы расположения земельных участков, земельный участок, принадлежащий на праве собственности Балясниковой В.И. (кадастровый номер N), находится в границах, определяющих зону территории объекта культурного наследия регионального значения памятник "Сооружение "Мерзлотник".

Границы данного объекта культурного наследия регионального значения памятника "Сооружение "Мерзлотник" определены Постановлением Правительства ЯНАО от 10.08.2012 N 650-П.

Поскольку соглашение о сервитуте с Администрацией Ямальского района не достигнуто, истец просила об установлении сервитута в судебном порядке.

Из представленной схемы земельного участка, пояснений представителя ответчика Администрации МО Ямальский район Манджиевой К.С. следует, что на земельные участки в границах расположения "Сооружения "Мерзлотник", а также от <адрес> по дороге, ведущей к административному зданию МП "Новопортовский рыбозавод" до границы "Мерзлотника", собственность не разграничена, земельные участки не сформированы, указанные земли общего пользования, находятся в границах муниципального образования Ямальский район. Как следует из ответа Администрации МО Ямальский район, дорога <адрес> вдоль сооружения "Мерзлотник", по которой осуществляется въезд на территорию рыбозавода, в реестре муниципальной собственности не значится.

Таким образом, как усматривается из доказательств, представленных в дело, проезд до объекта культурного наследия регионального значения памятника "Сооружение "Мерзлотник", по которому истец Балясникова В.И. просит установить сервитут, расположен на земельном участке общего пользования, собственность на который не разграничена, данный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, кому-либо в собственность или аренду не предоставлен. Право прохода и проезда на данном земельном участке не запрещено неограниченному количеству лиц и организаций.

В указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на МП "Новопортовский рыбозавод" обязанности не препятствовать истцу в проезде по дороге с <адрес>, расположенной вдоль границ земельного участка с кадастровым номером N, до границы земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия регионального значения "Сооружение "Мерзлотник". Как указала в судебном заседании истец, на сегодняшний день МП "Новопортовский рыбозавод" таких препятствий не создает.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопроса сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 этого же Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях применения данного Закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Одним из видов объектов культурного наследия, согласно указанной статье, являются достопримечательные места, то есть творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов.

В статье 4 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под объектом культурного наследия регионального значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе, принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 22 постановления Правительства РФ от 12.09.2015 N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации" соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

В силу статьи 11 Закона ЯНАО от 26.05.2015 N 52-ЗАО "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" в случае угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия, расположенного на территории автономного округа, движение транспортных средств на территории данного объекта или в зонах охраны объекта культурного наследия ограничивается или запрещается на основании приказа регионального органа охраны объектов культурного наследия, предусматривающего сроки и условия ограничения или запрещения движения транспортных средств. Приказ регионального органа охраны объектов культурного наследия об ограничении или запрещении движения транспортных средств на территории объекта культурного наследия, расположенного на территории автономного округа, или в зонах охраны объекта культурного наследия направляется региональным органом охраны объектов культурного наследия в течение трех рабочих дней с момента его принятия в соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления муниципальных образований в автономном округе, а также физическим или юридическим лицам, создавшим угрозу нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия, расположенного на территории автономного округа. После устранения угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия, расположенного на территории автономного округа, движение транспортных средств возобновляется на основании приказа регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Как приведено выше, границы объекта культурного наследия регионального значения памятника "Сооружение "Мерзлотник" определены Постановлением Правительства ЯНАО от 10.08.2012 N 650-П, принятым в соответствии с положениями статей 5, 9.2 приведенного ФЗ N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года. Приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО от 13 июля 2020 года N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", изданным на основании статьи 11 Закона ЯНАО от 26 мая 2015 года N 52-ЗАО "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", запрещено движение транспортных средств, создающих угрозу нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия регионального значения памятник "Сооружение "Мерзлотник", расположенного <адрес> в границах территории, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 14 августа 2012 года N 650-П.

При этом, как следует из материалов, представленных по запросу судебной коллегии по гражданским делам, основанием для издания указанного приказа явились, в том числе, обращение МП "Новопортовский рыбозавод" от 03 июля 2020 года на имя руководителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО, в соответствии с которым состояние объекта культурного наследия "Мерзлотник" неудовлетворительное, первый спуск в результате гниения несущих стен тамбура просел бревенчатый накат потолка (поставлены подпорки от обрушения); в результате подмывания береговой полосы произошло оползание грунта, вследствие чего тамбур второго спуска разрушен частично, тамбур третьего спуска разрушен полностью; в охранной зоне объекта находится магазин "ВиВ", подъезд к которому осуществляется легковым и грузовым автотранспортом по неорганизованным подъездным путям (отсутствие дороги), в результате чего происходит проседание арочного свода центральной штольни (галереи), есть опасность провала грунта в летнее время; произведен ежегодный косметический ремонт объекта (обновлена ледяная штукатурка стен, сводов). В соответствии с актом технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации от 24 сентября 2018 года проектной организации ООО "Наследие", состояние крыши, дверных проемов и их заполнений, крылец неудовлетворительное. Согласно акту технического осмотра объекта N 1 от 28 февраля 2020 года, утвержденного Управлением культуры и молодежной политики Администрации МО Ямальский район, на участке входной штольни первого тамбура, расположенного под автомобильной дорогой, наблюдается прогиб свода перекрытия, наблюдается, в том числе, разрушение несущих деревянных конструкций входного тамбура вследствие гниения, грузоподъемные механизмы для осуществления работ по вывозу мусора применению не подлежат, ремонтно-строительные работы необходимо осуществлять вручную, либо с применением средств малой механизации.