Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1187/2021

от 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Карелиной Е.Г., Залевской Е.А.,

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощник судьи Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кузина Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Кузина Сергея Ивановича Даминовой Екатерины Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 04.02.2021.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя истца КузинаС.И. Даминовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "РН-Транспорт" Самойловой Н.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Семитко С.Е., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кузин С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" (далее - ООО "РН-Транспорт", Общество), в котором просил признать незаконным приказ Общества от 03.02.2020 N 15у о его увольнении на основании подп. "б" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в должности моториста цементировочного агрегата 6-го разряда в автоколонне N 6, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что с 01.10.2019 истец работал в автоколонне N 6 ООО "РН-Транспорт" мотористом цементировочного агрегата 6-го. Приказом Общества от 03.02.2020 N 15у Кузин С.И. уволен с работы на основании подп. "б" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужил факт его нахождения 28.01.2020 в 21.20час. на территории месторождения Крапивинского, где он выполнял свою трудовую функцию, в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение считает незаконным, так как факт его нахождения в состоянии опьянения был установлен в нерабочее время. Полагает, что незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 руб.

Истец Кузин С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "РН-Транспорт" Самойлова Н.Б. возражала против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Дорофеева Д.Е. считала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.02.2021 исковые требования Кузина С.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Кузина С.И. Даминова Е.В. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что период междусменного отдыха на вахте рабочим временем не является, при этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось во время нахождения его в вахтовом поселке после рабочей смены, соответственно, он не находился на рабочем месте, оснований для увольнения по подп. "б" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, представитель ответчика ООО "РН-Транспорт" просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Кузина С.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив обжалуемое решение по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основании трудового договора от 01.10.2019 N 111-ТД Кузин С.И. принят на работу в ООО "РН-Транспорт" на должность моториста цементировочного агрегата 6 разряда Автоколонны N 6 (т. 1 л.д. 29-36).

Трудовым договором от 01.10.2019 N 111-ТД предусмотрено, что работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными документами работодателя (в т.ч. кодексом деловой и корпоративной этики ПАО "НК "Роснефть"), должностной инструкцией, а также требованиями и условиями договора (п.2.1.1); соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п.2.1.8); работа осуществляется вахтовым методом из г.Томска, работнику установлен суммированный учет рабочего времени (п. 4.2).

Права, обязанности, ответственность истца определены также Правилами внутреннего трудового распорядка филиала ООО "РН-Транспорт" (т. 2, л.д. 93-122), Положением о вахтовом методе организации работ (т. 2, л.д. 1-48), с которыми истец был ознакомлен при заключении трудового договора, что подтверждается его подписями (т. 1, л.д. 36).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, - где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 Кузин С.И. по заданию работодателя исполнял должностные обязанности в вахтовом поселке м/р "Крапивинское", в рамках исполнения договора на оказание транспортных услуг, заключенного между АО"Томскнефть" ВНК и ООО "PH-Транспорт" N РНТ/7/ОЭ/14/20/ДОТУ от 25.12.2019 (т. 1, л.д. 206-273).

Согласно служебной записке от 28.01.2020, составленной старшим инспектором по организации охраны объектов Ч., 28.01.2020 (т. 1, л.д. 181) в 21 час 20 минут при осмотре территории охранниками ПГ-25 П., Т., совместно со старшим инспектором по организации охраны объектов Ч., механиком ООО "РН-Транспорт" Ж. установлено, что в жилом вагоне N 11 находился Кузин С.И. с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), при осмотре помещения в шкафу обнаружена 1 полиэтиленовая бутылка емкостью 5 литров, в которой обнаружено спиртосодержащая жидкость общим объемом 0,7 литра.

Согласно направлению АО "Томскнефть" от 28.01.2020 в 21.34 истец был направлен на медицинское освидетельствование, в качестве основания указано - запах алкоголя изо рта (т. 1, л.д. 178).

Как следует из акта медицинского освидетельствования от 28.01.2020 (т. 1, л.д. 182-185), результатов теста дыхания от 28.01.2020 (т. 1, л.д. 186-187) состояние опьянения было установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха, а также на данных осмотра, в частности, у истца установлены вегетативно-сосудистые реакции (гиперемия кожных покровов лица и видимых слизистых, сосуды склер глаз инъецированы), тремор пальцев рук, походка шаткая, разбрасывание ног при резких поворотах, нарушена координация при поднятии мелкого предмета с пола.

По факту нахождения Кузина С.И. в вахтовом поселке в состоянии алкогольного опьянения от него затребованы письменные объяснения (т. 1, л.д. 179), в которых истцом 28.01.2020 указано, что в 21.20 час. к нему в вагон зашли сотрудники охраны и предложили предъявить документы, попросили открыть шкаф, где обнаружили бутылку емкостью 5 л, в ней находилось около 0,7 л алкогольной продукции, которой он полоскал полость рта.

Факт нахождения истца в состоянии опьянения подтверждается также письменными показаниями механика ООО "РН-Транспорт" Ж. (т. 1, л.д. 180), согласно которым 28.01.2020 в вагоне N 11 находился Кузин С.И., в шкафу у которого была обнаружена 5 литровая полиэтиленовая бутылка с бесцветной жидкостью с характерным запахом спирта. Кузину С.И. было выписано направление на медицинское освидетельствование, т.к. у него были признаки алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства Кузин С.И. также не отрицал факт обнаружения 28.01.2020 у него в шкафу спиртосодержащей жидкости, а также ее употребление (полоскал рот, т.к. болели зубы).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт нахождения истца во время вахты (междусменного отдыха) на территории организации, где по поручению работодателя он должен был выполнять трудовую функцию, в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение.

Приказом Общества от 03.02.2020 N 15у истец уволен с занимаемой должности в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для увольнения послужили вышеуказанный акт медицинского освидетельствования, объяснительная Кузина С.А. (т. 1, л.д. 37).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузин С.И. ссылался на незаконность приказа об увольнении ввиду того, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения был установлен в нерабочее время. Довод не состоятелен по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 ТК РФ).

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Междусменный отдых является временем отдыха работника, в течение которого работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статьи 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в письме от 25.12.2013 N 14-2-337, не являются рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравниваются к нему следующие периоды: перерывы для кормления ребенка (часть 4 статьи 258, статья 264 ТК РФ), время простоя (статья 157), перерыв для приема пищи в месте выполнения работы (часть 3 статьи 108), специальные перерывы в течение рабочего времени (статья 109), период командировки, междусменный отдых во время пребывания на вахте и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Согласно положениям статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно части 4 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно Положению ООО "РН-Транспорт" о вахтовом методе организации работ N П2-03- Р1209 ЮЛ-281, утвержденному приказом от 14.02.2019 N ГО-01-68-2 (далее - Положение о вахтовом методе организации работ), вахтой является период пребывания работника в месте организации работ вахтовым методом, включающим время работы, время междусменного отдыха; направление работников на вахту не является служебной командировкой; работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения в местах организации работ проживают в вахтовых поселках. Междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства вахтового персонала; продолжительность вахты устанавливается графиком работы и не должна превышать 1 месяц (п. 2.1, 3.5-3.8).

Таким образом, временем вахты считается общий период, включающий время выполнения работ и время междусменного отдыха в вахтовом поселке.

В соответствии с п. 6.7 Положения о вахтовом методе организации работ, в период проживания в вахтовом поселке работникам запрещается: изготовлять, употреблять, перевозить, хранить, распространять алкогольные, наркотические, токсические и психотропные вещества, а также находиться в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на территории вахтового поселка и в местах производства работ в период вахты, в том числе во время междусменного отдыха.

Пунктами 3.16, 3.22 Положения о вахтовом поселке (т. 2 л.д. 49-2) также установлены вышеуказанные ограничения.

Согласно п.2.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО"РН-Транспорт" (далее - Правила, т.2, л.д.93-122) в Обществе применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным 2 месяцам, для работников Общества, осуществляющих трудовую деятельность вахтовым методом. Пунктами. 2.9.1, 2.9.2 Правил установлено, что категорически запрещены появление в вахтовых поселках, в общежитиях, на объектах заказчика и на территории Общества в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, хранение, употребление, продажа спиртных напитков.

В трудовом договоре, заключенном между сторонами, указано на обязанность работника руководствоваться локальными нормативными актами, принимаемыми в Обществе, положениями, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными документами.

Из дела также следует, согласуется с объяснениями представителя ответчика и стороной истца не оспаривается, что на территории предприятия, где проживал истец, расположены опасные производственные объекты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, проанализировав доказательства и локальные правовые акты ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности увольнения Кузина С.И., поскольку в период междусменного отдыха он находился в состоянии алкогольного опьянения в вагоне, предоставленном для размещения работников, на территории работодателя, в соответствии с локальными актами которого установлен запрет на нахождение работника на территории работодателя в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного состояния.

Оснований не соглашаться с ними и обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, о том, что Кузин С.И. 28.01.2020 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории работодателя в период, который приравнивается к рабочему времени, такое нарушение действующим трудовым законодательством отнесено к грубому нарушению работником трудовых обязанностей.

За однократное появление работника в состоянии алкогольного опьянения на территории организации - работодателя трудовой договор может быть расторгнут, что предусмотрено подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, тяжесть проступка истца также учтена работодателем при решении вопроса о выборе вида дисциплинарного взыскания.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании приказа об увольнении незаконным и вытекающих из этого требований о восстановлении на работе, компенсации морального вреда следует признать правильным.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не приведено. Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. При установленных обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 04.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кузина Сергея Ивановича Даминовой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка