Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1187/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.,
при помощнике судьи Федяевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Трубачева Дмитрия Сергеевича на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Трубачева Дмитрия Сергеевича к Бубновой Кристине Олеговне о компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Трубачев Д.С. обратился с иском к Бубновой К.О. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что состоял с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который на основании решения мирового судьи г. Ельца N 2 Елецкого городского судебного района Липецкой области расторгнут. Моральный вред причинен истцу тем, что ответчик в общении с ним высказывалась, что его дочь не является его биологической дочерью, что следует из слов: "А кто тебе сказал, что она от тебя". Он был спровоцирован ответчиком на оспаривание отцовства, после проведения генетической экспертизы решением Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска об оспаривании отцовства ему отказано. Своими действиями ответчик причинила ему душевную боль, до получения результатов генетической экспертизы он очень страдал, плохо спал, потерял аппетит, похудел, у него было плохое соматическое состояние, поскольку он думал, что лишился самого дорогого, ребенка. Переживал, что его родственники испытывают похожие эмоции. Ссылаясь на положения ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Истец Трубачев Д.С. в суд не явился, его представитель поддержал заявленные требования, пояснил, что спорная реплика высказана в ходе ссоры 10.03.2020 г., а также в переписке сторон мессенджера WhatsApp, моральный вред причинен сомнением в отцовстве, что можно рассматривать как утрату близкого человека.
Ответчик Бубнова К.О. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать, указала, что в период её беременности истец просил сделать тест на ДНК ребенку, что её оскорбило, ссоры по поводу отцовства возникали каждые 2-3 месяца, что и послужило основанием для расторжения брака. Отцовство истца было подвергнуто сомнению при очередной ссоре в ответ на оскорбления истца.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Трубачев Д.С. просил решение суда отменить и вынести новое - об удовлетворении иска. Ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неверную оценку доказательствам; суд не отразил в решении объяснения представителя истца, а также речь в судебных прениях, что является процессуальным нарушением ст. 198 ГПК РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ такие личные неимущественные права, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Заявленный иск о компенсации морального вреда основан на сомнениях истца в отцовстве.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области.
ДД.ММ.ГГГГ родилась Т.В.Д.
Согласно переписке сторон 10.03.2020 г. посредством мессенджера WhatsApp ответчик "Кристина" в адрес истца написала: "А кто тебе сказал, что ребенок твой?".
Оценивая ссылки истца в обоснование заявленных требований о том, что ему от этого высказывания ответчика причинен моральный вред, выразившийся в том, что он был спровоцирован ответчиком на подачу иска об оспаривании отцовства, ему причинена душевная боль, он очень страдал, плохо спал, потерял аппетит, похудел, у него было плохое соматическое состояние, поскольку думал, что лишился самого дорогого, ребенка, переживал, что его родственники испытывают похожие эмоции, суд установил, что Трубачев Д.С. обращался в суд с иском к Трубачевой К.О. об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетней Т.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование иска ссылался на то, что ответчик после расторжения брака указывает, что он отцом ребенка не является, на основании чего отказывает в общении с несовершеннолетней. Просил установить, что не является отцом несовершеннолетней Т.В.Д., исключить записи о его отцовстве, изменить фамилию ребенка на фамилию матери, возвратить выплаченные на содержание ребенка алименты в случае установления, что он не является отцом ребенка.
Согласно заключению судебной генетической экспертизы от 17.07.2020 г. проведенной ООО "Медикал Геномике" биологическое отцовство Трубачева Д.С. в отношении Т.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исключается, вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99, 9999%. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отец не является отцом ребенка
На основании данной экспертизы Трубачеву Д.С. в иске об оспаривании отцовства решением Елецкого районного суда Липецкой области суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Таким образом, сомнения в отцовстве истец защитил иным способом - обратился с иском в суд об оспаривании отцовства.
Доказательств причинно-следственной связи между повышением давлении, плохим сном, потерей аппетита у истца и высказыванием ответчика "А кто тебе сказал, что она твоя" не представлено.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, заявленных в порядке ст. 151 ГК РФ.
Ссылки стороны истца на то, что суд не отразил в решении объяснения представителя истца, а также речь в судебных прениях, что является процессуальным нарушением ст. 198 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Позиция представителя истца в поддержание заявленных требований отражена в протоколе судебного заседания от 17.12.2020 г. (л.д. 48-52) и решении суда. Замечания на протокол судебного заседания относительно полноты изложенных пояснений представителя истца не подавались.
Доводы жалобы о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из положений п. 1 ст. 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.
Истец не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанции доказательств причинения ответчиком ему морального вреда, нарушении его прав, гарантированных Конституцией РФ.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ в их совокупности.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые могут повлиять на результат рассмотрения спора.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трубачева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
