Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1187/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" к Зарецкому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" к Зарецкому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Зарецкого В.Н., _______ года рождения, уроженца .......... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" сумму задолженности по кредитному договору N ... от 10 ноября 2015 года задолженность по кредиту в сумме 558 000 руб., проценты в размере 6 727 руб., всего 564 727 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 847 руб.
В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Авантаж" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 ноября 2015 года между ПАО "********" и Зарецким В.Н. заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме .......... рублей, ставка ***% годовых, сроком до 10 сентября 2025 года. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства.
29 января 2019 года между Банком и ООО "Авантаж" заключен договор уступки прав требований N ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N ... от 10 ноября 2015 года было уступлено ООО "Авантаж", общая сумма задолженности на дату заключения договора составляет 950 661,15 руб.
Просит взыскать с Зарецкого В.Н. в пользу ООО "Авантаж" сумму задолженности по кредитному договору N ... от 10 ноября 2015 года в размере 950 661,15 руб., в том числе: задолженность по основному кредиту в размере 683 000,00 руб., задолженность по уплате процентов 267 661,15 руб. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 706,61 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Берил Р.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что суд допустил нарушение норм материального права, а также неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующий в деле истец, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представитель ответчика просил рассмотреть дело без их участия, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2015 года между ПАО "********" и Зарецким В.Н. заключен кредитный договор N ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме .......... рублей, ставка ***% годовых, сроком до 10 сентября 2025 года.
Согласно кредитному договору погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере .......... руб. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
10 ноября 2015 года Зарецкому В.Н. была выдана сумма кредита в размере .......... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N ....
Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику Зарецкому В.Н. денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как Зарецкий В.Н. не исполнял принятые по кредитному договору обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил начиная с первого платежа.
Банк в претензии N ... от 26.05.2017 сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал досрочно погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору до даты расторжения кредитного договора, то есть до 29.06.2017. Требования Банка ответчик не исполнил.(л.д.27)
29 января 2019 года между ПАО "********" и ООО "Авантаж" был заключен договор N ... уступки прав требования (цессии), по условиям которого задолженность Зарецкого В.Н. по кредитному договору N ... от 10 ноября 2015 года, заключенному между ПАО "********" в полном объеме перешло к ООО "Авантаж", что подтверждается Приложением N 1 к договору цессии.
Общая сумма задолженности, на дату заключения договора уступки требования составила 950 661,15 руб., в том числе основной долг - 683 000,00 руб., проценты - 267 661,15 руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.
При разрешении спора суд, ссылаясь на нормы п. 2 ст. 811, ст. 819, абз. 2 п. 2 ст. 199, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив на основании материалов дела, что договором N ... от 10 ноября 2015 года предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки платежа, а потому по части платежей трехлетний срок исковой давности не пропущен. Суд взыскал задолженность по договору в пределах срока исковой давности, исчисленного по каждому ежемесячному платежу отдельно.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неверном применении закона.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, по смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В случае досрочного истребования суммы кредита в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что исключает как право заемщика руководствоваться графиком ежемесячных платежей по возврату части кредита и уплате процентов, так и кредитора - требовать исполнение по этому графику. Соответственно, начальный момент течения срока исковой давности, вопреки выводам суда первой инстанции, определяется не датой ежемесячных платежей по кредиту, имевших место после истребования суммы кредита досрочно, а именно датой наступления срока возврата суммы кредита досрочно.
В данном случае, как следует из материалов дела, Банк воспользовался указанным правом, направив 26.05.2017 ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов до 29.06.2017.
Принимая во внимание срок исполнения ответчиком обязательства по досрочному возврату кредита и уплате процентов истек 29.06.2017, с 30.06.2017 началось течение трехлетнего срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности истекал 30.06.2020.
Иск предъявлен в суд 02.07.2020 (дата направления иска почтой - л.д. 40), то есть с пропуском срока исковой давности.
Истец не ссылался на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности, таких доказательств суду не представлял, данных об обращении истца за выдачей судебного приказа в деле нет, при том, что истец знал о заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности.
Так, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
С учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, нет оснований и для взыскания процентов и пени, начисленных на сумму основного долга и процентов за пользование.
Этот вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу этих разъяснений с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга не истек, противоречат приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела.
Аналогичное толкование норм права дано и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62.
По изложенным мотивам судебная коллегия, на основании п. п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда в удовлетворенной части и принимает в этой части новое решение об отказе в иске.
В связи с отменой решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2021 года по данному делу отменить в удовлетворенной части и в этой части принять новое решение.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" к Зарецкому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Местникова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка