Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-1187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-1187/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Ваулина А.Б.,
судей Жуковой Н.А., Зелепукина А.В.,
при секретаре Еремишине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N по иску Цимбалист Н.А., Цимбалист В.А., Цимбалист М.В. к ДИЗО ВО о признании права собственности на часть земельного участка без согласия совладельцев домовладения,
по апелляционной жалобе истцов Цимбалист Н.А., Цимбалист В.А., Цимбалист М.В.
на решение Ленинского районного суда г.Воронеж от 03 декабря 2020 года.
(судья районного суда Горшенев А.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
Цимбалист Н.А., Цимбалист В.А., Цимбалист М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на часть земельного участка без согласия совладельцев домовладения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 07.08.2012 Цимбалист В.А. получил 3/42 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом на основании договора дарения от 12.07.2012 зарегистрированного 7.08.2012 за N.
07.08.2012 Цимбалист Н.А. получила 3/42 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом на основании договора дарения от 12.07.2012 зарегистрированного 7.08.2012 г. за N.
07.03.2018 Цимбалист Н.А. получила 1/21 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом на основании договора дарения от 1.03.2018 удостоверенного нотариусом за N
01.04.2020 Цимбалист М.В. получил 3/84 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом на основании договора дарения от 24.03.2020 удостоверенного нотариусом 24.03.2020 г. за N
15.10.1997 постановлением главы администрации <адрес> N о землепользовании в домовладении N по <адрес> было постановлено выделение в домовладение по <адрес> земельного участка площадью 1402 кв. м. согласно плану комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от 05.06.1997.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности нескольким совладельцам: Цимбалист М.В., Цимбалист Н.А., ФИО13, ФИО11, ФИО8, Цимбалист В.А., ФИО9, ФИО12
26.06.2020 в адрес сособственников домовладения по <адрес> были направлены уведомления о необходимости явиться для регистрации земельного участка. Уведомленные лица явились в определенное время, но категорически отказались от проведения данной процедуры, чем, как указывают истцы, препятствуют в осуществлении их прав на приобретение права собственности на часть земельного участка.
В целях реализации своего права на приобретение в собственность выделенного земельного участка и выполнения требования Администрации об устранении нарушений относительно данного земельного участка Цимбалист М.В., Цимбалист Н.А., Цимбалист В.А., ФИО8 обратились в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> за признанием права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, выделенный в домовладение по <адрес>.
22.07.2020 заявителям из Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> было возвращено заявление с приложениями, в связи с несоответствием требованиям Земельного законодательства, а именно отсутствие заявлений иных сособственников данного домовладения.
В связи с тем, что другие сособственники препятствуют истцам в реализации их права по оформлению долей земельного участка в собственность, последние обратились в суд и просили признать право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 1374 кв. м. расположенный по адресу: Воронеж, <адрес> без согласия совладельцев домовладения за Цимбалист Н.А.; признать право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 1374 кв. м. расположенный по адресу: Воронеж, <адрес> без согласия совладельцев домовладения за Цимбалист В.А.; признать право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 1374 кв. м. расположенный по адресу: Воронеж, <адрес> без согласия совладельцев домовладения за Цимбалист М.В. (л.д.3-6).
Решением Ленинского районного суда г.Воронеж от 03 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Цимбалист Н.А., Цимбалист В.А., Цимбалист М.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на часть земельного участка расположенного по адресу <адрес> без согласия совладельцев домовладения - отказано (л.д.138-141).
В апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д.144-145).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Цимбалист Н.А. и ее представитель Сохина М.Е., допущенная к участию в деле на основании ст.53 ч.6 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержали.
3-е лица ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО8 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что в настоящее время между ними возникли конфликтные отношения и имеются споры относительно порядка пользования земельным участком и жилым домом.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются:
- Цимбалист В.А., который 07.08.2012 получил 3/42 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом на основании договора дарения от 12.07.2012 зарегистрированного 07.08.2012 за N;
- Цимбалист Н.А., которая 07.08.2012 получила 3/42 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом на основании договора дарения от 12.07.2012 зарегистрированного 7.08.2012 за N., а также 07.03.2018 получила 1/21 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом на основании договора дарения от 01.03.2018 удостоверенного нотариусом за N
- Цимбалист М.В., который 01.04.2020 г. получил 3/84 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом на основании договора дарения от 24.03.2020 удостоверенного нотариусом 24.03.2020 за N
Также сособственниками указанного домовладения являются ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12
Также из материалов дела следует, что домовладение указанное выше, расположено на земельном участке общей площадью 1374+/-13 кв.м., кадастровый N.
Истцы Цимбалист В.А., Цимбалист Н.А., Цимбалист М.В. обратились в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> за признанием права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером N
Однако, 22.07.2020 Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> в ответ на обращение истцов возвратил их заявление с приложениями, сославшись на его несоответствие требованиям земельного законодательства, а именно, отсутствие заявлений иных сособственников данного домовладения о соглашении об установлении долей земельного участка.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.
Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, районный суд правильно исходил из того, что отказ ДИЗО <адрес> в предоставлении истцу земельного участка в собственность соответствует положениям п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ, так как обязательным условием приобретения права собственности на неделимый земельный участок является совместное обращение собственников недвижимости с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, отклоняя доводы жалобы по следующим мотивам.
Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2).
Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5).
Проанализировав вышеуказанную норму права, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, имеют все собственники объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, при этом обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.
Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что иные собственники препятствуют истцам в реализации их права по оформлению долей земельного участка в собственность основаны на неправильном понимании норм материального права.
Поскольку спорный земельный участок неделим, объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь участок в утвержденных границах, а находящийся на нем жилой дом принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Воронеж от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цимбалист Н.А., Цимбалист В.А., Цимбалист М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
