Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1187/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
судей Кирьяновой О.В., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджубей ФИО12 к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на часть земельного участка,
по апелляционной жалобе истца
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя истца Волкогон М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Аджубей А.В. обратилась в суд с указанным иском к администрации Артемовского городского округа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее матери Медведевой В.Н. совхозом "Артемовский" в связи с ее трудовыми отношениями было предоставлено в пользование домовладение, состоящее из жилого дома, площадью 27,5 кв.м. и пристройки, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, мерою 2487 кв.м. С этого времени она было прописана по месту жительства по указанному адресу. Земельный участок мерою 2487 кв.м. до настоящего времени огорожен забором и граничит с участками соседей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи совхоз "Артемовский" передал в собственность ФИО3 по остаточной стоимости домовладение, состоящее из жилого дома, площадью 27,5 кв.м. и пристройки, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, мерою 2487 кв.м. Договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ <адрес> под номером 494 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного домовладения, согласно решению Кневичанского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, являлся совхоз "Артемовский", который, основываясь на п.16.3 Устава совхоза "Артемовский" предоставлял право выкупа жилья принадлежащего жилищному фонду совхоза "Артемовский" своим работникам, непрерывно проработавшим не менее 10 лет в совхозе "Артемовский". ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, завещания не оставила. После ее смерти открылось наследство, состоящее из домовладения с кадастровым номером ФИО15, состоящее из жилого дома, площадью 27,5 кв.м. и пристройки, расположенного по адресу: <адрес>, которое получили в равных долях ее дети - истец ФИО1 и её брат ФИО2, как наследники первой очереди по закону. При жизни земельный участок мерою 2487 кв.м. ФИО3 в собственность не оформила, однако требований об изъятии у нее или у ее наследников земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 2487 кв.м. в бессрочное пользования, на котором возведен жилой дом. С 2005 года указанный земельный участок состоял на кадастровом учете с номером ФИО13 и был снят с учета в 2010 году после того, как истцу был продан участок площадью 1200 кв.м., от всего участка, предоставленного ФИО3 Площадь участка мерою в 2487 кв.м. подтверждается справкой БТИ N от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ЕГРН Росреестра взятой из сети интернет публичной кадастровой карты. В 2009 году они с братом оформили в общую долевую собственность по 1/2 доли на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Артемовского городского округа земельный участок площадью 1200 кв.м. кадастровый N, от всего земельного участка площадью 2487 кв.м., в связи с тем, что максимальная площадь земельного участка не должна превышать 1200 кв.м., так как это земли с разрешенным использованием "отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью 600-1200 кв.м.". Оставшийся неоформленным в собственность земельный участок площадью 1197 кв.м. стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый N, он сформирован и расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами ФИО14 огорожен забором, спора по границам земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:1008 с соседними землепользователями не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1197 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственность бесплатно в равных долях ей и ФИО2 В своем ответе администрация Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ запросила предоставить основания предоставления земельного участка без торгов и цель использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила затребованную информацию, но ответа не получила.
Просила суд признать право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за ФИО1 и ФИО2, на земельный участок площадью 1197 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, адрес объекта: <адрес>, в районе <адрес>, в границах координат характерных точек:
Обозначение
Характерных координаты, м
точек
1
2
3
1
382664.64
1411026.43
2
382660,94
1411059,18
1
2
3
3
382658.86
1411077.69
4
382640.84
1411075.66
5
382643.54
1411054.94
6
382645.16
1411043.12
7
382645.87
1411037.88
8
382647.34
1411028.03
9
382648.57
1411026.16
10
382649.20
1411023.26
11
382650.42
1411014.26
12
382651.44
1411004.18
13
382651.60
1411002.61
14
382664.29
1411002.13
15
382663.21
1411008.75
16
382662.21
1411008.65
17
382661.41
1411019.01
18
382664.33
1411021.64
В ходе судебного разбирательства, истица уточнила исковые требования, просила признать на ней право собственности на 1/2 земельного участка в размере 2487 кв.м., предоставленного ФИО3, площадью 1243,5 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, с учетом ранее проданного ответчиком земельного участка.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель администрации Артемовского городского округа с исковыми требованиями не согласился, просил в отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что отсутствуют документы, подтверждающие право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2487 кв.м., часть указанного участка истцом и ФИО2 была оформлена в общую долевую собственность по 1/2 доли на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Артемовского городского округа на земельный участок площадью 1 200 кв.м.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истица, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации Артемовского городского округа, третье лицо ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N -Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляет право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого гражданина.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 и ее брат ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, являются наследниками имущества ФИО3 в равных долях, состоявшего из домовладения, находящегося в <адрес>, состоявшего из целого, жилого, деревянного дома, площадью 27,5 кв.м., в том числе жилой площадью 22,5 кв.м., двух комнат, кухни площадью 5 кв.м., бани, изгороди, пристройки, 2-х сараев, уборной, расположенного на земельном участке мерою в 1500 кв.м.
Право собственности наследодателя ФИО3 на указанное домовладение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом - совхозом "Артемовский" и ФИО3. Данный договор удостоверен Угловским поселковым Советом народных депутатов <адрес>.
В данном договоре отражено, что домовладение расположено на земельном участке по данным последней инвентаризации мерою 2487 кв.м.
На основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного домовладения, согласно решению Кневичанского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, являлся совхоз "Артемовский", который, основываясь на п.16.3 Устава совхоза "Артемовский" предоставлял право выкупа жилья принадлежащего жилищному фонду совхоза "Артемовский" своим работникам, непрерывно проработавшим не менее 10 лет в совхозе "Артемовский".
ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность и утверждении цены выкупа земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, предоставляемого в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-па с ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи N находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1200 кв.м., на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2
Обращаясь в суд с указанным иском, истица ссылалась на предоставление наследодателю ФИО3 земельного участка, площадью мерою 2487 кв.м. в бессрочное пользование, на котором возведен жилой дом по адресу: <адрес> на право приватизации земельного участка к домовладению в размере доли в праве собственности на домовладение, полученное ею в порядке наследования.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, п.п. 1,2, п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N -Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О реализации конституционных прав граждан на землю", установив, что документов, являющихся основанием для регистрации права собственности на земельный участок, в том числе документов, устанавливающих или удостоверяющих право прежнего собственника жилого дома на земельный участок площадью 2487 кв.м., истцом не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд верно исходил из того, что право на приобретение земельного участка реализовано ФИО1 и ФИО2, на основании постановления администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-па с ними был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что её мать ФИО10 использовала участок общей площадью 2487 кв.м., с момента получения домовладения, этот участок огорожен забором, споров по границам занимаемого участка с соседями не возникало, не могут являться доказательствами возникновения права бессрочного пользования земельным участком к домовладению указанной площадью.
Доказательств того, что истица получила на праве бессрочного пользования к индивидуальному жилому дому земельный участок, превышающий установленный Решением Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель в Артемовском городском округе" в соответствии с которым максимальный размер предоставления земельного участка на территории Артемовского городского округа в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель в Артемовском городском округе" был установлен в размере 0,12 га, документально не подтвержден.
Доказательств постановки на кадастровой учет земельного участка к объекту - домовладение площадью 2487 кв.м., истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для признания за ФИО1 права собственности на 1/2 земельного участка в размере 2487 кв.м., площадью 1243,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, суд верно не усмотрел.
Таким образом, нарушений материального и процессуального права, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аджубей А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
