Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года №33-1187/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1187/2021
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейха ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Монолитинвест" о защите прав потребителя
по частной жалобе представителя истца на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2021 года, которым его заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения,
установил:
16.05.2019 г. по вышеназванному делу постановлено решение о взыскании с ООО ФСК "Монолитинвест" в пользу Шейха Е.С. по договору участия в долевом строительстве жилья денежной суммы в общем размере 253.502 рубля 50 копеек (л.д.94-100 и 158-165 т.1).
05.12.2019 г. определением суда удовлетворено заявление Шейха Е.С. о взыскании с ООО ФСК "Монолитинвест" судебных расходов в размере 4.000 рублей (л.д.22-24 т.2).
25.12.2020 г. Шейх Е.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному делу и, указывая, что завершилась реорганизация ООО ФСК "Монолитинвест" в форме выделения, просил заменить это общество на ООО "Первая Башня", ООО "Преображенский 22", ООО СЗ "Проект живем", ООО "Преображенский 3", ООО "Преображенский 5" (л.д.119-120 т.2).
12.02.2021 г. определением суда в удовлетворении заявления отказано (л.д.177-178 т.3).
Представитель заявителя подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить, заявление удовлетворить, указывая, что в связи с реорганизацией ООО ФСК "Монолитинвест" в форме выделения к ООО "Первая Башня", ООО "Преображенский 22", ООО СЗ "Проект живем", ООО "Преображенский 3", ООО "Преображенский 5" в соответствии с передаточными актами перешли основные средства в виде земельных участков, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве. Между тем из этих передаточных актов невозможно определить правопреемника по обязательству ООО ФСК "Монолитинвест" перед Шейхом Е.С. Таким образом, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора долевого участия, подлежит возложению на ООО ФСК "Монолитинвест" и на выделенные при его реорганизации общества и, следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению (л.д.189-190 т.3).
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.
Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.
К числу таких оснований, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом; реорганизация юридического лица), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (перевод долга; уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Как видно из приведённых выше и других материалов дела, ООО ФСК "Монолитинвест" имеет задолженность перед Шейхом Е.С. по договору участия в долевом строительстве жилья в общем размере 253.502 рубля 50 копеек и в размере 4.000 рублей по судебным расходам (л.д.94-100 т.1 и л.д.22-24 т.2).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2020 г. должник ООО ФСК "Монолитинвест" реорганизовано в форме выделения из него других юридических лиц - ООО "Первая Башня", ООО "Преображенский 22", ООО СЗ "Проект живем", ООО "Преображенский 3", ООО "Преображенский 5" (л.д.28-79 т.3).
Разрешив заявление Шейха Е.С. о замене должника ООО ФСК "Монолитинвест" на выделенные при его реорганизации общества и установив, что образованным в результате этой реорганизации обществам не переданы спорные обязательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве, при этом исходил из того, что обязательства перед истцом подлежат исполнению его должником ООО ФСК "Монолитинвест", которое является действующим предприятием, имеет статус застройщика, возводит жилые дома.
Верховный суд Республики Хакасия находит, что вывод суда об отказе в правопреемстве сделан с нарушением норм материального права, и определение суда подлежит отмене.
Так, согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В пункте 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.
Нормой пункта 5 статьи 60 этого Кодекса установлено, в том числе, что если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.
Данная норма направлена на защиту прав кредиторов реорганизованного юридического лица посредством иного, нежели отражено в разделительном балансе, распределения в судебном порядке прав и обязанностей такого лица.
Если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами (абзац третий пункта 5 статьи 51 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ).
Представленные в материалы дела передаточные акты (л.д.92-148 т.3) не содержат положений о правопреемстве по обязательствам реорганизуемого должника ООО ФСК "Монолитинвест", в том числе перед Шейхом Е.С. по договору участия в долевом строительстве жилья, в них не отражена установленная вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу сумма задолженности общества ООО ФСК "Монолитинвест" перед Шейхом Е.С., а в приложенных к этим передаточным актам разделительных балансах обязательства должника ООО ФСК "Монолитинвест" безотносительны к строительству какого-либо многоквартирного жилого дома и к какой-либо конкретной квартире.
Таким образом, поскольку эти передаточные акты не позволяют однозначно определить правопреемника по обязательствам ООО ФСК "Монолитинвест" перед Шейхом Е.С., возникшим из решения суда, заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению, а определение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2021 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Произвести по настоящему делу по иску Шейха Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Монолитинвест" о защите прав потребителя замену должника ООО ФСК "Монолитинвест" о взыскании с него в пользу Шейха Евгения Сергеевича денежных сумм по решению суда от 16 мая 2019 года и по определению суда от 05 декабря 2019 года на его правопреемников - солидарных должников ООО ФСК "Монолитинвест", ООО "Первая Башня", ООО "Преображенский 22", ООО СЗ "Проект живем", ООО "Преображенский 3", ООО "Преображенский 5".
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка