Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1187/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-1187/2020
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 09 апреля 2020г. дело по частной жалобе представителя Кудряшова А.Н. по доверенности - Нечаевой Л.Н. на определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 23 января 2020г., которым постановлено: отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Кировской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащего Смертину В.Г., принятые по определению Ленинского районного суда г. Кирова от 26 августа 2019г.,
установил:
Кудряшов А.Н. обратился в суд с иском к Смертину В.Г. о признании права собственности на долю в жилом доме, одновременно заявив ходатайство об обеспечении иска в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением жилого <адрес>.
Определением судьи от 26 августа 2019г. удовлетворено заявление Кудряшова А.Н., в целях принятия мер по обеспечению иска был наложен запрет Управлению Росреестра по Кировской области на осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19 сентября 2019г. в удовлетворения иска Кудряшова А.Н. к Смертину В.Г. о признании права собственности на долю в жилом доме отказано, апелляционным определением Кировского областного суда от 03 декабря 2019г. указанное решение суда оставлено без изменения.
30 декабря 2019г. представителем Смертина В.Г. по доверенности - Салтыковым В.Л. в суд первой инстанции было подано заявление об отмене обеспечительных мер.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
С вынесенным определением не согласился представитель Кудряшова А.Н. по доверенности - Нечаева Л.Н., просит его отменить. В обоснование требований автор жалобы указала, что в указанном жилом доме находится имущество ООО "Кировская ритуальная компания", удерживаемое Смертиным В.Г. с 27 февраля 2019г., в связи с чем, считает преждевременным отмену обеспечительных мер, наложенных в обеспечение исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрацию сделок с жилым домом с кадастровым номером N, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кудряшова А.Н., решение вступило в законную силу, в связи с чем, необходимости в сохранении мер по обеспечению иска не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер преждевременна, поскольку в указанном жилом доме находится имущество ООО "Кировская ритуальная компания", удерживаемое Смертиным В.Г. с 27 февраля 2019г., не влекут отмену определения суда. Наличие спора между теми же сторонами, в отношении иного имущества, не является основанием для сохранения обеспечительных мер применительно к данному делу.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 23 января 2020г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
