Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 сентября 2020 года №33-1187/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1187/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ФИО, ФИО, ФИО - ФИО на определение Советского районного суда г.Махачкала от 13 декабря 2019 г. материал по заявлению представителя ООО "Водтрансстрой" ФИО об отмене обеспечительных мер,
установил:
ФИО обратился в суд с иском к ООО "Водтранстрой", ФИО о признании договоров недействительными. ФИО и ФИОX. обратились в суд с исками к ООО "Водтрансстрой", ФИО, Ибрайхалиеву X.X. о признании договоров недействительными.
В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИОX. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.
Определением Советского районного суда г.Махачкала от 4 апреля 2016 г. постановлено:
"Запретить ООО "Водтрансстрой" (ОГРН ) заключать договоры участия в долевом строительстве квартир , 55, 56, 57, 58, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100,101, 167, 169 в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Республике Дагестан регистрировать сделки - договоры участия в долевом строительстве квартир N в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером застройщик ООО "Водтрансстрой".
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Республике Дагестан и филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" г.Махачкалы принять меры по обеспечению данного иска".
Представитель ООО "Водтрансстрой" ФИО 25 ноября 2019 г. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных вышеуказанных определением.
В обоснование требований заявления указано, что решением Советского районного суда г.Махачкала от 14 июня 2019 г. отказано в удовлетворении иска ФИО, ФИО и ФИО и данное решение вступило в законную силу после оставления его без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Определением Советского районного суда г.Махачкала от 13 декабря 2019 г. обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г.Махачкала от 4 апреля 2016 г., отменены.
В частной жалобе представитель ФИО, ФИО, ФИО - ФИО просит определение суда отменить.
В обоснование требований жалобы указано, что определение является незаконным, поскольку судом в нем не указано на порядок и сроки его обжалования. Ранее судом также было вынесено определение о снятии ареста, которое в последующем было отменено судом апелляционной инстанции.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В силу п.2 ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п.1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как видно из материала, а также материалов гражданского дела , истребованного судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, заявленные ФИО, ФИО, ФИО к ООО "Водтрансстрой", ФИО, Ибрайхалиеву X.X. исковые требования оставлены решением Советского районного суда г.Махачкала от 14 июня 2019 г. без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. кассационная жалоба ФИО, ФИО и ФИО на вышеназванные решение Советского районного суда г.Махачкала от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2019 г. оставлена без удовлетворения.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для сохранения принятых по делу обеспечительных мер не имеется, в связи с чем они обоснованно отменены судом.
В частной жалобе каких-либо доводов и обстоятельств, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения, и принятию по заявлению представителя ООО "Водтрансстрой" иного процессуального решения, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение Советского районного суда г.Махачкала от 13 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО, ФИО, ФИО - ФИО - без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка