Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1187/2020, 33-71/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-71/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Негрий Н.С., Адзиновой А.Э.,
при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-560/20 по апелляционной жалобе ООО "Мейджик Транс" на решение Черкесского городского суда КЧР от 08 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Эркеновой Ф.Х. к ООО "Мейджик Транс" о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Негрий Н.С., объяснения представителя истца Эркеновой Ф.Х. - Аджиева И.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эркенова Ф.Х. обратилась в суд с иском к ООО "Мейджик Транс" о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке. В обоснование своих требований указала, что отправила груз в виде мебели по маршруту Москва (южные ворота) - Черкесск. по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается товарно-транспортной накладной, на основании акта сдачи-приемки груза N... от <дата> По адресу доставки ей выдали поврежденный груз в частности: мебель под телевизор в количестве 1 штука стоимостью (<данные изъяты> долларов США), <данные изъяты> рублей; консольное зеркало (<данные изъяты> долларов США) <данные изъяты> рублей; консоль (<данные изъяты> долларов США), <данные изъяты> рублей; витрина (горка) <данные изъяты> тысяч долларов США) <данные изъяты> рублей; абажур (<данные изъяты> долларов) <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Урегулировать ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не удается, в связи с тем, что ответчик игнорирует претензии направленные по почте.
Просила взыскать с ООО "Мейджик Транс" в ее пользу:
- причиненный повреждением груза ущерб в сумме <данные изъяты> руб.;
- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;
- штраф по ФЗ "О защите прав потребителй" в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании представитель истца Аджиев И.Ш. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Измайлов В. А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец Эркенова Ф.Х. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 08 сентября 2020 года исковые требования Эркеновой Ф.Х. к ООО "Мейджик Транс" о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке - удовлетворены в части. С ООО "Мейджик Транс" в пользу Эркеновой Ф.Х. взыскан ущерб, причиненный повреждением груза в размере <данные изъяты> рубль; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также с ООО "Мейджик Транс" в доход мэрии муниципального образования г.Черкесска взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На данное решение суда представителем ответчика ООО "Мейджик Транс" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что истцом не доказан размер и наличие убытков; невозможно установить какая именно мебель была отправлена; представленные счета на оплату мебели представлены в виде копий; также иск подан ненадлежащим лицом, поскольку грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком является Эркенов С.Н.; экспертное заключение рыночной стоимости груза определено оценщиком <ФИО>9 у которой к моменту проведения судебной экспертизы закончил свое действие свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; истек срок исковой давности на обращение с иском в суд в силу ст. 13 Федеральный закон от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В своих возражениях Эркенова Ф.Х. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Аджиев И.Ш. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мейджик Транс" - без удовлетворения.
Истец Эркенова Ф.Х., представитель ответчика ООО "Мейджик Транс" в суд апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Эркеновым С.Н. и экспедитором ООО "Междик Транс" был заключен акт сдачи-приемки груза (экспедиторская расписка) по доставке мебели, количество мест 31, объем 25,1 куб.м., стоимость отправки составляет <данные изъяты> рублей; адрес доставки: <данные изъяты>.
Обязательства грузоотправителя по оплате товара были исполнены в полном объеме, груз передан ООО "Мейджик Транс" для доставки по адресу. При этом истец Эркенова Ф.Х. полагает, что ООО "Мэйджик Транс" обязательства по доставке груза исполнены ненадлежащим образом, поскольку в процессе транспортировки часть груза получила механические повреждения.
В связи с чем, истец 23 октября 2018 года направила в ООО "Мейджик Транс" претензию о возмещении причиненного перевозкой груза ущерба, которая не была исполнена ответчиком.
Суд первой инстанции удовлетворил в части требования истца Эркеновой Ф.Х. о взыскании с ответчика ущерба, причиненного повреждением груза, компенсацию морального вреда, штраф по ФЗ "О защите прав потребителей" и судебные расходы.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, повлекшее незаконное принятие судебного акта.
Так, правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554.
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.
Пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554 закреплены следующие понятия:
транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза;
договор транспортной экспедиции - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги;
клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.
Исходя из буквального толкования данных понятий, клиент - это лицо, в интересах которого заключается договор транспортной экспедиции на выполнение или организацию выполнения транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно - экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором, получившего от экспедитора груз по окончании перевозки либо через уполномоченного на то грузополучателя.
Из материалов дела следует, что перевозка груза осуществлялась согласно имеющейся в деле экспедиторской расписки, из которой следует, что грузоотправителем-грузополучателем - плательщиком груза является Эркенова <данные изъяты> (л.д.8). Именно по его поручению осуществлялась перевозка груза из г.Москва (Южные ворота) в г.Черкесск автомобильным транспортом, оплата и прием груза.
Истец Эркенова Ф.Х. обращаясь с иском в суд о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке не принимала на себя обязательство по отправке, получению и оплате груза.
Таким образом, в представленных в материалы дела экспедиторских документах, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции, истец не указан в качестве клиента ООО "Мейджик Транс".
При таких обстоятельствах, истец Эркенова Ф.Х. не является клиентом, а, следовательно, стороной договора транспортной экспедиции, в связи с чем, является ненадлежащим истцом по делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.
Таким образом, Эркенова Ф.Х. не являясь клиентом и одновременно получателем груза по договору транспортной экспедиции, не вправе была обращаться к экспедитору с претензией в случае ненадлежащего исполнения условий договора.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что истец не является стороной в сделке между клиентом и транспортной компанией, самостоятельного договора с ответчиком на оказание услуг по доставке товара не заключала, суд первой инстанции не приняв во внимание положения п. 2 ст. 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришел к неправильному выводу об удовлетворении исковых требований Эркеновой Ф.Х. о взыскании с ООО "Мейджик Транс" убытков, причиненных в результате некачественного оказания услуг, поскольку у Эркеновой Ф.Х. отсутствует право на предъявление настоящего иска к ответчику.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Эркеновой Ф.Х.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 08 сентября 2020 года отменить, и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Эркеновой <данные изъяты> к ООО "Мейджик Транс" о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке в размере <данные изъяты> рубля; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы - отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
