Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1187/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1187/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 апреля 2019 года гражданское дело по иску Еремина А. В. к администрации городского округа "Город Чита", Ведерниковой П. Г., Леоновой Л. Я., Леонову Д. А. о выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на вновь образуемый земельный участок
по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Еремина А.В. - Ереминой Л.М.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Еремина А. В. к администрации городского округа "Город Чита", Ведерниковой П. Г., Леоновой Л. Я., Леонову Д. А. о выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на вновь образуемый земельный участок - отказать.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что на основании договора дарения квартиры от 20 августа 2016 года является собственником жилого помещения общей площадью 32,9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3126 кв.м. с кадастровым номером N по указанному адресу. Решением Черновского районного суда г. Читы от 9 февраля 2018 года определен порядок пользования земельным участком, истцу выделен участок площадью 957 кв.м, состоящий из двух контуров, Ведерниковой П.Г. - участок площадью 683,4 кв.м, Леоновым Л.Я., Д.А. - участок площадью 1485,5 кв.м, у участков определены координаты. Участку истца присвоен предварительный адрес: <адрес>. Несмотря на то, что судом определен порядок пользования общим земельным участком, соглашение по пользованию землей с Ведерниковой П.Г. не достигнуто, она запахивает и засаживает картофелем часть земельного участка истца. Поэтому существует необходимость в выделе участка в натуре, установке межевых знаков по координатам и строительстве забора. Выдел в натуре части земельного участка площадью 957 кв.м соответствует решению Читинской городской думы от 26 апреля 1998 года N82 "О минимальном размере выделяемых в натуре части земельных участков при разделе отведенных участков для индивидуального строительства, обслуживания жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства". Просил выделить в натуре из общей долевой собственности земельного участка общей площадью 3126 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, долю в размере 957 кв.м. в двух контурах: 769 кв.м. и 188 кв.м. согласно решению Черновского районного суда г. Читы от 9 февраля 2018 года и чертежу земельного участка и его частей; прекратить право общей долевой собственности Еремина А.В. на указанный земельный участок; признать за Ереминым А.В. право собственности на выделенный в натуре земельный участок общей площадью 957 кв.м. в двух контурах: 769 кв.м. и 188 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).
Определениями суда от 28 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ведерникова П.Г., Леонова Л.Я., Леонов Д.А., в качестве третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю (л.д. 92-95).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 146-149).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Еремина А.В. - Еремина Л.М. считает решение районного суда принятым с нарушением норм материального права. Считает, что пункт 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ не должен применяться в отношении прав собственника помещения в двух- или трехквартирном доме, расположенном на земельном участке, позволяющим выдел доли земельного участка в натуре при условии, что все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров. Ссылаясь на статьи 35, 36 Конституции РФ, пункты 1, 2 статьи 11.5, пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, указывает, что общая площадь земельного участка 3126 кв.м, решением Черновского районного суда г. Читы от 9 февраля 2018 года определен порядок пользования земельным участком, истцу выделен участок площадью 957 кв.м, Ведерниковой П.Г. - участок площадью 683,4 кв.м, Леоновым Л.Я., Д.А. - участок площадью 1485,5 кв.м., при этом пунктом 1 решения Читинской городской думы от 26 апреля 1998 года N82 "О минимальном размере выделяемых в натуре части земельных участков при разделе отведенных участков для индивидуального строительства, обслуживания жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства" предусмотрено, что минимальный размер части земельного участка в случае раздела общей долевой собственности равен 0,04 га при размере подлежащих разделу участков свыше 0,08 га. В настоящем случае несоразмерного ущерба земельному участку не наносится, после выдела доли участка в натуре вновь образованный и измененные земельные участки можно использовать в соответствии с разрешенным использованием. С 2015 года Ведерникова П.Г. препятствует истцу в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, самовольно снесла забор, захватила земельный участок и установила новый забор, в 2016 и 2017 годах ответчик продолжала захватывать землю. С фактическим исполнением решения Черновского районного суда г. Читы от 9 февраля 2018 года истец не согласен, колышки установлены без участия специалиста, по указаниям ответчика. В этой связи истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит решение районного суда отменить (л.д. 152, 154-155).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Еремина А.В.- Еремину Л.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из дела следует, что между Еремиными и Ведерниковыми имеется спор в части пользования участком, что подтверждается схематическим чертежом земельного участка, подготовленным специалистами управления Росреестра по Забайкальскому краю, фотографиями (л.д.10-12, 17-25, 86-91).
Согласно кадастровой выписке от 10 февраля 2016 года N, выпискам из ЕГРН от 15 февраля 2017 года N, от 20 ноября 2018 года N, N, N, N, N земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3126 кв.м., из земель населенных пунктов для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>, перешел в общую долевую собственность, доля в праве Леоновых Л.Я., Д.А. пропорционально размеру площади квартиры, площадь 62,3 кв.м. (запись регистрации 21 апреля 2014 года N), доля (ФИО 1) пропорционально размеру площади квартиры, площадь 34,4 кв.м. (запись регистрации 08 сентября 2014 года N), доля Еремина А.В. пропорционально размеру площади квартиры, площадь 32,9 кв.м. (запись регистрации 30 августа 2016 года N) (л.д.27, 31, 34, 74-79).
На указанном земельном участке расположен многоквартирный малоэтажный жилой дом, что подтверждается названными выписками ЕГРН, техническим паспортом по состоянию на 17 июля 2006 года на квартиру N в данном доме (27, 31, 32-34).
В указанном доме расположены квартиры сторон.
Так, на основании договора дарения от 20 августа 2016 года (ФИО 2) подарила Еремину А.В. в собственность квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 43,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 32,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 30 августа 2016 года, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N (л.д.6).
Ведерниковой П.Г. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью жилого помещения 34,4 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи квартиры от 25 сентября 2014 года. Регистрация права произведена 30 сентября 2014 года запись N (л.д.104-105, 110-129).
Из дела следует, что Леоновым Д.А., Л.Я. принадлежит квартира N площадью 62,3 кв.м.
Решением Черновского районного суда г.Читы от 09 февраля 2018 года исковые требования (ФИО 2), Леоновой Л.Я. к Ведерниковой П.Г. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью 3126 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выделен в пользование Еремину А.В. земельный участок ЗУ2, площадью 957 кв.м. (состоящий из двух контуров) с точками границ: ЗУ2(1) 1, 2, н8, н9, н10, 15, 16, 17, 18, 1 с координатами и ЗУ2(2) с границами н11, н12, н13, н4, н3, н2, 14, н11 с координатами; Ведерниковой П.Г. земельный участок площадью 683,4 кв.м. с границами н8, н7, н5, н13, н12, н11, 15, н10, н9, н8 с координатами; Леоновым Л.Я. и Д.А. земельный участок ЗУ1 площадью 1485,5 кв.м. с границами н1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, н3, н6, н7, н1 с координатами (л.д.7-9).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что не допускается выдел доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, дополнениях к ней о том, что пункт 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ не должен применяться в отношении прав собственника помещения в двух- или трехквартирном доме, расположенном на земельном участке, позволяющим выдел доли земельного участка в натуре при условии, что все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров; ссылки на статьи 35, 36 Конституции РФ, пункты 1, 2 статьи 11.5, пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года; указание на определение решением суда порядка пользования земельным участком; после выдела доли участка в натуре вновь образованный и измененные земельные участки можно использовать в соответствии с разрешенным использованием, не могут быть приняты.
Так, земельный участок с кадастровым номером N находится в общей долевой собственности и на нем расположен многоквартирный малоэтажный жилой дом.
При этом, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что земельный участок, из которого Еремин А.В. просил выделить долю, был сформирован в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома.
В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в удовлетворении требований Еремина А.В. было отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с 2015 года Ведерникова П.Г. препятствует истцу в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, самовольно снесла забор, захватила земельный участок и установила новый забор, в 2016 и 2017 годах ответчик продолжала захватывать землю; с фактическим исполнением решения Черновского районного суда г. Читы от 9 февраля 2018 года истец не согласен, колышки установлены без участия специалиста, по указаниям ответчика, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку выражают несогласие с исполнением решения Черновского районного суда г. Читы от 9 февраля 2018 года об определении порядка пользования участком, вступившим в законную силу.
При таких обстоятельствах решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объеме. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя Еремина А.В. - Ереминой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.М.Ревенко
Судьи: В.В.Кардаш
Т.В.Процкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
