Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1187/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1187/2019
от 16 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Небера Ю.А., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске представление исполняющего обязанности прокурора Томского района Томской области Васильева А.В. на определение Томского районного суда Томской области от 25.02.2019 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Баскова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения прокурора Ярцевой Е.Г., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия, судебная коллегия,
установила:
решением Томского районного суда Томской области от 21.12.2018 удовлетворены исковые требования прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту интересов Томской области в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области, с Баскова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области взысканы денежные средства в размере 84804,96 руб. за оказание медицинской помощи Острозорову B.C. и судебные издержки в сумме 2744,15 руб.
04.02.2019 Басков В.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения на 20 месяцев с ежемесячной выплатой по 4240 руб., ссылаясь на то, что его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, официально он не трудоустроен, неофициальные заработки составляют /__/-/__/ руб. в месяц, заработная плата супруги составляет /__/-/__/ руб. в месяц, оплата коммунальных услуг составляет 5000 руб.
В судебном заседании Басков В.В. заявление поддержал.
Заявление рассмотрено в отсутствие прокурора, представителя Томской области в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области.
Обжалуемым определением суда от 25.02.2019 заявление удовлетворено, судом постановлено: предоставить Баскову В.В. рассрочку исполнения решения Томского районного суда Томской области от 21.12.2018 в части возмещения ущерба в размере 84804,96 руб. на срок 24 месяца с уплатой взысканной суммы в равных долях по 3533,50 руб. ежемесячно.
В представлении исполняющий обязанности прокурора Томского района Томской области Васильев А.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришла к выводу о переходе рассмотрения данного дела по правилам суда первой инстанции, поскольку прокурор, несмотря на то, что он является процессуальным истцом, о времени и рассмотрении данного дела извещен не был, что является существенным нарушением положений процессуального закона.
В рамках рассмотрения данного заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Баскова В.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, исходя из следующего.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Как следует из дела, во исполнение вступившего в законную силу судебного решения Томского районного суда Томской области от 21.12.2018 о взыскании с Баскова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области денежных средств в размере 84804,96 руб. за оказание медицинской помощи Острозорову B.C. и судебных издержек в сумме 2744,15 руб., возбуждено исполнительное производство, в рамках которого осуществлен ряд исполнительных действий.
Указанное решение суда не исполнено.
Басков В.В., обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, ссылался на тяжелое имущественное положение не позволяющее установленный срок полностью исполнить решение суда, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, официально он не трудоустроен, неофициальные заработки составляют /__/-/__/ руб. в месяц, заработная плата супруги составляет /__/-/__/ руб. в месяц, оплата коммунальных услуг составляет 5000 руб.
Вместе с тем к заявлению Басков В.В. представил только документы, подтверждающие факт рождения у него детей, расходов по оплате услуг по дополнительному образованию ребенка, а также документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг.
Доказательств существования иных обстоятельств, указанных в заявлении, Басков В.В. не представил.
Оценив обстоятельства, указанные Басковым В.В., в заявлении судебная коллегия, принимая во внимание приведенные выше положения закона, не усматривает оснований для удовлетворения заявления Баскова В.В. о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного решения, поскольку обстоятельства, указанные заявителем исключительного характера не носят.
Наличие двоих несовершеннолетних детей, обстоятельства, подтверждающие несение бремени на их содержание, включая оплату услуг на дополнительное образование, а также обстоятельства, свидетельствующие о ежемесячной оплате коммунальных услуг не являются исключительными, имели место на момент рассмотрения судебного решения.
Сложное материальное положение стороны, имевшее место на момент вынесения решения о взыскании денежных средств также не свидетельствует о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.
Иных обстоятельств, возникших после принятия судебного решения, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения, с которыми приведенные выше положения закона, связывают возможность предоставления рассрочки его исполнения, Басков В.В. не назвал в ходе рассмотрения его заявления.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, заявление Баскова В.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Томского районного суда районного суда Томской области от 25.02.2019 отменить.
Заявление Баскова В.В. о предоставлении рассрочки исполнении судебного решения оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
