Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 апреля 2018 года №33-1187/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33-1187/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тезиковой А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Козерог" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
по частной жалобе Тезиковой А.П. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Тезиковой А.П., поддержавшей жалобу, представителя ООО "Компания Козерог" Матвеевой О.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тезикова А.П. обратилась в суд с иском к ООО "Компания Козерог" о взыскании неустойки за период с 01.02.2017 г. по 07.07.2017 г. в размере 218370 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, указывая, что ответчиком нарушены сроки передачи ей квартиры по договору N 84/16 участия в долевом строительстве от 02 июня 2016 года, которая согласно условиям договора должна была быть передана в срок до 31 января 2017 года, тогда как передана 07 июля 2017 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 февраля 2018 года производство по делу прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Тезикова А.П. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 февраля 2018 года, указывая, что действительно решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2017 года с ООО "Компания Козерог" в её пользу были взысканы неустойка, штраф и компенсация морального вреда. При этом суд руководствовался устаревшей нормой права - ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В настоящее время данная норма права дополнена тем, что если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом основания для повторного обращения в суд являются обоснованными и законными.
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ранее Тезикова А.П. уже обращалась в суд с иском к ООО "Компания Козерог" о взыскании неустойки по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за тот же период в размере 124845 руб., компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи ей квартиры, установленных договором 84/16 участия в долевом строительстве, заключенным сторонами 02 июня 2016 года.
Названные требования были рассмотрены и решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворены частично. С ООО "Компания Козерог" в пользу Тезиковой А.П. за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры взыскана неустойка по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 01 февраля по 06 июля 2017 года в размере 108532 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 54766 руб. 25 коп.
В мотивировочной части названного решения указано, что исчисляя размер неустойки, суд принимает расчёт, представленный Тезиковой А.П., однако имеющий ошибку в количестве дней просрочки, что подлежит исправлению, в остальном суд не может выйти за рамки предъявленных требований.
Учитывая, что в рамках рассматриваемого спора судом было установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В жалобе не приведено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ранее принятое и вступившее в законную силу решение суда принято не по тождественному спору, то есть по спору между иными сторонами, об ином предмете либо по иным основаниям.
По сути, доводы жалобы выражают несогласие с решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2017 года, однако указанное не влечёт отмену обжалуемого определения.
При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тезиковой А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка