Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 октября 2017 года №33-1187/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 33-1187/2017
 
25 октября 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Табакаевой Ирины Александровны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 августа 2017 года, которым
исковые требования удовлетворены.
Взысканы с Табакаевой Ирины Александровны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от < дата> года за период с 15.09.2016 года по 18.02.2017 года в сумме 120 797 рублей 43 копейки, из которых: 77 207 рублей 46 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 31 006 рублей 83 копейки - просроченные проценты, 12 583 рубля 14 копеек - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 615 рублей 95 копеек.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Табакаевой И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 15.09.2016 года по 18.02.2017 года в сумме 120 797 рублей 43 копейки, из которых: 77 207 рублей 46 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 31 006 рублей 83 копейки - просроченные проценты, 12 583 рубля 14 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что 20.06.2013 года между Табакаевой И.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 80 000 рублей, который по условиям договора устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушив условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 18.02.2016 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе Табакаева И.А. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение п. 7 ст. 67 ГПК РФ дело было рассмотрено судом по копиям документов, представленных истцом. Полагает, что в отсутствие подлинных документов суд должен был оставить исковое заявление банка без рассмотрения. Указывает, что кредит в банке не брала, заявление-анкету ответчик не подписывала, поскольку бланк договора заявки на получение кредита выполнен мелким нечитаемым шрифтом, условия договора не были разъяснены, на момент заключения договора ответчик был неплатежеспособным. Кроме того, предоставленный суду договор (заявление - анкета) не содержит существенных условий кредитного договора, таких как: условия о предоставлении кредита, полная стоимость кредита, срок пользования кредитом, порядок погашения кредита, порядок получения и активации карты, дату осуществления ежемесячного платежа погашения кредита, не указан номер текущего счета. Представленные суду тарифы банка по кредитным картам не содержат информации о лимите кредита. Довод истца о том, что с Табакаевой И.А. были согласованы условия предоставления кредита с лимитом 51 000 рублей, с процентом 52, 1 не подтверждается никакими документами. Также истцом не доказан факт получения Табакаевой И.А. кредитной карты, выпущенной банком на имя ответчика, факт активации карты именно ответчиком. Не предоставлены истцом суду какие-либо документы, свидетельствующие о том, что банк вручил кредитную карту именно Табакаевой И.А. Судом не был исследован вопрос о том, были ли перечислены заемные денежные средства на лицевой счет ответчика, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи денежных средств заемщику. Представленная в материалы дела выписка по счету о движении денежных средств за период с 04.07.2013 года по 10.08.2016 года не содержит сведений о наличии задолженности, в связи с чем истцом не представлено доказательств нарушения обязательств со стороны заемщика. Полагает, что данное дело было рассмотрено судом необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как следует из материалов дела, 20.06.2013 года Табакаева И.А. обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением - анкетой, в котором просила банк заключить с ней договор на открытие и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем анкете - заявлении, по кредитным картам, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.
Заявление-анкета принята банком, истцом выпущена на имя ответчика кредитная карта, установлен начальный лимит денежных средств в размере 80 000 рублей для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
Таким образом, все необходимые условия заключенного в офертно - акцептной форме договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении - анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).
Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.
В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифу.
Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) установлены конкретные размеры процентных ставок, штрафов, иных платежей.
На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с Закрытого акционерного общества на Акционерное общество, что подтверждается Уставом АО «Тинькофф Банк», утвержденным 12.03.2015 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2015 года, лицензией на осуществление банковских операций № 2673 от 24.03.2015 года.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, банк на основании п. 9.1 Общих условий расторг договор кредитной карты Табакаевой И.А. и направил ей заключительный счет от 18.02.2017 года.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
По состоянию на 18.02.2017 года задолженность Табакаевой И.А. составила 120 797 рублей 43 копейки, в том числе: кредитная задолженность - 77 207 рублей 46 копеек, проценты - 31 006 рублей 83 копейки, иные платы и штрафы - 12 583 рубля 14 копеек.
Разрешая исковые требования по существу, учитывая, что Табакаевой И.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие из кредитного договора, заключенного 20.06.2013 года между ней и АО «Тинькофф Банк», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты по основному долгу-77 207 рублей 46 копеек, по просроченным процентам 31 006 рублей 83 копейки, по штрафным процентам - 12 583 рубля 14 копеек.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют подлинники документов, в том числе заявление - анкета, в связи с чем суд должен был оставить исковое заявление банка без рассмотрения, не может повлечь отмену обжалуемого решения. Из материалов дела усматривается, что копии представленных документов являлись приложением к исковому заявлению и в установленном порядке поступили в суд первой инстанции вместе с иском. Документы, указанные в приложении надлежащим образом заверены представителем АО «Тинькофф Банк», которому согласно представленной в материалы дела доверенности, предоставлено право заверять документы для представления интересов банка в судах. Следовательно, у суда первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 60, 67, 71 ГПК РФ, обоснованно не имелось достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем, в силу ст. 60 ГПК РФ являлись допустимыми доказательствами по делу, оценка которым была дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление - анкета не содержит существенных условий кредитного договора, а представленные суду тарифы банка не содержат информации о лимите кредита, являются несостоятельными. Подписывая заявление - анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Табакаева И.А. подтвердила свое согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора. Из заявления - анкеты усматривается, что Табакаева И.А. была уведомлена, что начальный лимит по карте для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2, 9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 52, 1 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.
Ссылка в жалобе на то, что выписка по счету о движении денежных средств за период с 04.07.2013 года по 10.08.2016 года не содержит сведений о наличии задолженности, в связи с чем истцом не представлено доказательств нарушения обязательств со стороны заемщика, подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед банком. Представленными банком в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.
Довод жалобы о том, что суд необъективно и не всесторонне рассмотрел дело, является несостоятельным, сводится к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не находит, поскольку доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств подробно изложены в решении. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено судом необъективно, с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, судебной коллегией не выявлено.
С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Табакаевой Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий В.Б. Сарбашев
Судьи Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка