Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-11871/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вагнер И.С.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Вагнер Инны Сергеевны апелляционную жалобу на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.05.2021 года по гражданскому делу по иску Хавень Анны Геннадьевны к Логинову Денису Сергеевичу, Вагнер Инне Сергеевне о взыскании денежных средств"

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.05.2021 исковые требования Хавень А.Г. к Логинову Д.С., Вагнер И.С. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик Вагнер И.С. подала на него апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Вагнер И.С. просит определение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ее о месте и дате судебного разбирательства, в связи с чем она не могла представить доказательства, которые могли повлиять на решение суда. Полагает, что имела право выбрать порядок обжалования решения суда, ею было принято решение подать апелляционную жалобу.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Как установлено ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.(ч.1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.(часть 2).

Из материалов дела следует, что 14.05.2021 Советским районным судом г.Красноярска в порядке заочного производства рассмотрено гражданское дело по иску Хавень А.Г. к Логинову Д.С., Вагнер И.С. о взыскании денежных средств.

Судом 28.05.2021 в адрес лиц, участвующих в деле, направлена копия мотивированного заочного решения. При этом в резолютивной части решения разъяснен порядок обжалования в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Не согласившись с указанным решением, 18.06.2021 посредством почтовой связи ответчик Вагнер И.С. подала на него апелляционную жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд исходил из того, что Вагнер И.С. не подавалось заявление об отмене заочного решения суда, таким образом, не соблюден порядок обжалования заочного решения, установленный ст.237 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда. поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу приведенных положений ст.237 ГПК РФ, для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно: возможность подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Исходя из разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что ответчик Вагнер И.С. не реализовала предусмотренный частью 1 статьи 237 ГПК РФ порядок обжалования заочного решения суда, путем подачи заявления о его отмене, у нее не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, поэтому апелляционная жалоба судом обоснованно возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что у ответчика имеется право выбора порядка обжалования отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании процессуального законодательства.

То обстоятельство, что суд в резолютивной части мотивированного заочного решения неверно разъяснил порядок его обжалования, не может являться основанием для изменения этого порядка, установленного законом.

Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, на правильность принятого судом первой инстанции определения повлиять не могут, определение суда является законным и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Вагнер И.С. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка