Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-11871/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-11871/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Кулаевой Е.В. и Карпова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе Колодяжного Александра Львовича
на решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 22 мая 2019 года,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью " Пульс Ярославль " к обществу с ограниченной ответственностью "Фармару", Колодяжному Александру Львовичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Пульс Ярославль" обратилось в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ООО "ПУЛЬС Ярославль" заключило с Колодяжным А.Л. договор поручительства от 15 ноября 2018 года.
По договору поручительства Колодяжный А.Л. поручился ООО "ПУЛЬС Ярославль" за исполнение обязательств ООО "ФармаРУ" по договору поставки N от 28 ноября 2016года, который заключен между ООО "ФармаРУ" как покупателем и ООО "ПУЛЬС Ярославль" как поставщиком.
Срок договора поручительства определен до 31 декабря 2019 года (п.1.4 договора поручительства).
Лимит ответственности поручителя установлен в размере 900 000 рублей (п.2.1 Договора поручительства).
В соответствии с условиями договора поставки, ООО "ПУЛЬС Ярославль" были переданы ООО "ФармаРУ" лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации. Поставка осуществлялась партиями по заявкам ООО "ФармаРУ". Ассортимент, количество и стоимость товара согласовывалась сторонами в товарных накладных.
По условиям договора истец выполнил свои обязательства по поставке товара. ООО "ФармаРУ" обязался, согласно п. 4.3. договора поставки, оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара, однако этот срок неоднократно нарушался.
Каких-либо объяснений причин задержки оплаты поставленного товара, ООО "ФармаРУ" в адрес истца не направил, от контактов с истцом уклоняется.
Согласно п.6.1- п.6.5 договора поставки N от 28 ноября 2016года определяется порядок электронного документооборота. Согласно п.6.1-6.5 договора поставки N от 28 ноября 2016 г. Стороны определили порядок использования электронной подписи для подписания счетов-фактур, товарных накладных, а также установили порядок обмена документами (товарные накладные, счета фактуры). Стороны признали, что электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, признается равнозначной собственноручной подписью владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей.
Факт поставки по договору N от 28 ноября 2016года подтверждается электронными товарными накладными, подписанными усиленной цифровой подписью директора поставщика и директора покупателя.
Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий договора поставки, на дату подачи искового заявления ООО "ФармаРУ" не оплачен поставленный товар стоимостью 593019 руб. 74 коп., в том числе НДС.
ООО "ПУЛЬС Ярославль" в адрес ООО "ФармаРУ" 27 февраля 2019 года была направлена претензия с требованием исполнить обязательство по оплате товара до 12 марта 2019 года, однако требование не было исполнено ООО "ФармаРУ".
Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начислении ООО "ПУЛЬС ЯРОСЛАВЛЬ" пени, в случае нарушения ООО "ФармаРУ" сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма пени на 29 марта 2019 года за нарушение сроков оплаты поставленного товара ООО "ФармаРУ" указана в прилагаемом к иску расчете пени и составляет 98 946 руб. 80 коп.
Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет ответственность за оплату товара покупателем, оплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика (пункт 1.2. договора поручительства).
В соответствие с пунктом 2.4 договора поручительства поручитель обязан выплатить поставщику всю сумму задолженности покупателя не позднее десяти рабочих дней с даты получения поручителем письменного требования поставщика.
ООО "ПУЛЬС Ярославль" в адрес Колодяжного А.Л. согласно условиям договора поручительства, 27 февраля 2019 года было направлено письменное требование об оплате задолженности ООО "ФармаРУ".
Данное требование, согласно отчёта об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, полученного с официального сайта Почта России, было получено поручителем 18 марта 2019 года.
Односторонний отказ Колодяжного А.Л., как поручителя, и ООО "ФармаРУ", как покупателя, от исполнения своих договорных обязательств, противоречит закону и нарушает права и законные интересы истца.
Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед поставщиком.
Основывая свои требования на нормах закона ст. 309, ст.322, ст. 323, ч. 1 ст. 330, ст. 361, ст. 363 ГК РФ просили: взыскать солидарно с Колодяжного А.Л. и ООО "ФармаРУ" в пользу ООО "ПУЛЬС ЯРОСЛАВЛЬ" сумму долга в размере 593019 руб. 74 коп; пени в размере 98 946 руб. 80 коп. за период с 09 октября 2018 года по 29 марта 2019 года; пени за период с 30 марта 2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга; государственную пошлину в размере 10120 руб. (л.д. 4-8).
Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 мая 2019 года взысканы солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Фармару", Колодяжного Александра Львовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пульс Ярославль" задолженность по договору поставки N от 28.11.2016г. в размере 593019 ( пятьсот девяносто три тысячи девятнадцать ) руб. 74 коп., пени в размере 162992 ( сто шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто два) руб. 94 коп. за период с 09.10.2018г. по 22.05.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10120 ( десять тысяч сто двадцать) руб., а также, начиная с 23.05.2019г. неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Фармару", Колодяжного Александра Львовича государственная пошлина в доход государства в сумме 640 ( шестьсот сорок) руб.13 коп..
В апелляционной жалобе Колодяжного А.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. В доводах апелляционной жалобы указано на то, что дело подлежит рассмотрению рамках арбитражного судопроизводства.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Вашурин А.В., действующий на основание доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
От Колодяжного А.Л. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции рассматривает доводы жалобы по правилам п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, ели лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившегося в судебное заседание лица, не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и с установленными по делу обстоятельствами.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 ноября2016 года между ООО "ПУЛЬС Ярославль" ("поставщик") и ООО "ФармаРУ" ( "покупатель") заключен договор поставки N, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем "товар", согласно заявке покупателя и на условиях настоящего договора. Заявка на товар может подаваться как в письменном виде, так и любым иным удобным способом (электронно, по факсимильной связи, по телефону, через электронную торговую площадку). (п.1.1. договора) (л.д. 33-35).
Срок поставки согласовывается сторонами при принятии заказа на каждую отдельную поставку. Заказ считается согласованным, и у сторон возникают соответствующие права и обязанности по поставке и оплате товара после приема заявки, выставления счета на оплату и подписания сторонами товарной накладной. Поставщик считается исполнившим обязательство по поставке в момент отгрузки товара со своего склада (передачи товара первому перевозчику) (п. 1.2).
Поставка каждой партии товара осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, счетом-фактурой и товарной накладной. Подлинные экземпляры товарной накладной (ТН), полученные вместе с товаром, покупатель обязан подписать, скрепить печатью и возвратить поставщику (п. 2.2).
Поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по договорным ценам, включающим цену упаковки, согласованным между поставщиком и покупателем в рублях РФ (п. 4.1.).
Датой платежа считается дата получения денежных средств на расчётный счет поставщика (п. 4.2).
Расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (п. 4.3).
В случае нарушения покупателем п. 4.3. настоящего договора. поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0.2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 5.2).
В обеспечение исполнения ООО "ФармаРУ" обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства N от 15 ноября 2018 года между ООО "ПУЛЬС Ярославль" и гр.Колодяжным А.Л., в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за полное исполнение покупателем обязательств по договору поставки, указанному в п. 1.1. настоящего договора, своими денежными средствами и всем имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах, установленных п. 2.1 настоящего договора (п. 1.3) (л.д. 26-27).
Подписанием настоящего договора поручительства, поручитель подтверждает, что осведомлен о том, что между поставщиком и ООО "ФармаРу" заключен договор поставки N от 28 ноября 2016 года. Кроме того, поручитель подтверждает, что до даты заключения настоящего договора поручительства, получил копию договора поставки и ознакомился со всеми его условиями (п 1.1. договора поручительства).
По договору поставки, указанного в п. 1.1. настоящего договора, покупатель, помимо прочего, обязуется: оплатить поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента его получения; в случае нарушения срока оплаты выплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 1.2).
По настоящему договору поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за полное исполнение покупателем обязательств по договору поставки, указанному в п. 1.1. настоящего договора, своими денежными средствами и всем имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах, установленных п. 2.1 настоящего договора (п. 1.3).
Поручительство по настоящему договору возникает с даты его подписания и распространяет свое действие на обязательства покупателя по договору поставки вплоть до 31 декабря 2019 года (п. 1.4).
Поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором за выполнение покупателем обязательств по оплате денежных средств по договору поставки в лимите ответственности, установленной суммой 900 000 рублей (п. 2.1).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором поставки, поручитель несет перед поставщиком солидарную ответственность (п. 2.2).
Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель (п. 2.3).
Поручитель обязуется выплатить поставщику всю сумму задолженности покупателя не позднее 10 рабочих дней с даты получения поручителем соответствующего письменного требования поставщика. Фактом получения является извещение поставщика о получении поручителем заказного письма с требованием об оплате задолженности покупателя (п. 2.4) (л.д. 26-27)
Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ООО "ФармаРУ" товар, что подтверждается представленными в материалы дела электронными товарными накладными (л.д. 39).
Оплата за товар по договору поставки в предусмотренные договором сроки не была произведена, до настоящего времени поставленный ООО "ФармаРУ" товар оплачен не в полном объеме.
27 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика Колодяжного А.Л. было направлено требование о погашении долга в размере 593 019,74 рублей (л.д. 41, 45-47), в адрес ООО "ФармаРУ" направлена претензия о выплате вышеуказанной задолженности (л.д. 48), которые были оставлены без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки N от 28 ноября 2016 года в сумме 593 019,74 руб.
Выводы суда в данной части подробно мотивированы, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения; доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходил из условий, определенных сторонами, пункт п. 5.2 договора поставки, согласно которого за
Нарушение покупателем п.4.3 настоящего договора, поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. При разрешении требований о взыскании неустойки суд первой инстанции привел расчет, сумма неустойки за период с 09 октября 2018 года по 22 мая 2019 года составила 162 992,94 рубля. Данный расчет, судебной коллегией проверен, доводами апелляционной жалобы не опровергается.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком указано, что суд рассмотрел требования с нарушением правил подсудности, поскольку требование подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку договор поставки заключен между юридическими лицами. Данный довод подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с положениями п.4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Заявленные требования о взыскании задолженности по договору поставки основаны на солидарной ответственности должников, в данном случае разъединение требований невозможно. Таким образом, дело рассмотрено правомочным судом.
Доводы, изложенные представителем ответчика Колодяжного А.Л. о том, что его доверитель имеет статус индивидуального предпринимателя и с ним был заключен договор как с ИП, материалами дела не подтвержден, в суде первой инстанции не исследовался, подлежит отклонению как необоснованный.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не нарушены.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 мая 2019года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Колодяжного Александра Львовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
