Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-11870/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-11870/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Головнева И.В., Славгородской Е.Н.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела заявление Ростовского межрайонного природоохранного прокурора об отказе от исковых требований по делу по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к ЗАО "Новатор", индивидуальному предпринимателю Винокурову Юрию Николаевичу о признании недействительным договора аренды, запрете рыбоводства (аквакультуры) в отсутствие заключенного в установленном порядке договора пользования рыбоводным участком,
установила:
Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд указанным иском к ЗАО "Новатор", Винокурову Ю.Н. и просил суд признать недействительным заключенный между ЗАО "Новатор" и ИП Винокуровым Ю.Н. договор аренды N 1 от 1 января 2018 года, согласно которому ИП Винокурову Ю.Н. в аренду переданы водные участки общей площадью 28 га, в том числе пруд, общей площадью 25 га, пруд-накопитель, площадью 3 га на реке Средний Егорлык по балке "Каменная". Запретить ИП Винокурову Ю.Н. осуществление рыболовства (аквакультуры) в федеральных водных объектах, расположенных на балке Каменная (приток реки Средний Егорлык), в отсутствие заключенного в установленном порядке договора пользования рыбоводным участком.
Решением Целинского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично.
Суд признал недействительным договор аренды водных участков N 1 от 01 января 2018 года, заключенный между ЗАО "Новатор" и индивидуальным предпринимателем Винокуровым Юрием Николаевичем.
В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.
Также суд взыскал с ЗАО "Новатор" в бюджет Муниципального образования Целинский район государственную пошлину в размере сто пятьдесят рублей, с Винокурова Ю.Н. - в размере сто пятьдесят рублей.
С указанным решением не согласился Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, подал апелляционное представление, в котором просит его отменить как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Рассмотрение апелляционного представления Ростовского межрайонного природоохранного прокурора было назначено в заседание Ростовского областного суда 19.07.2021.
В заседании суда апелляционной инстанции от Ростовского межрайонного природоохранного прокурора поступило заявление об отказе от исковых требований, представитель Винокурова Ю.Н. - Деденко А.И. поддержал отказа от иска, иные лица извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционного представление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев заявление Ростовского межрайонного природоохранного прокурора об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 326-1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в том числе и после принятия поданной им апелляционной жалобы к производству суда. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.
Отказ от иска закону не противоречит, совершен надлежащим лицом, в рамках полномочий, предоставленных по закону.
Сведений о том, что принятие отказа от иска может нарушить права и охраняемые законом интересы других лиц, в деле нет.
Поскольку Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, как истец по настоящему делу, имеет право на отказ от иска и после подачи апелляционной жалобы, данный отказ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, присутствовавший в судебном заседании представитель отдела Ростовской областной прокуратуры не возражала против принятия отказа от иска, заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Ростовского межрайонного природоохранного прокурора от требований о признании недействительным договора аренды.
Решение Целинского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2021 г. в части удовлетворения требований о признании недействительным договора аренды - отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
