Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-11869/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Садыковой Юлие Рамилевне о взыскании долга по договору кредитования, по встречному иску Садыковой Юлии Рамилевны к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительным и незаключенным договора кредитования, о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Садыковой Ю.Р. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения представителя Садыковой Ю.Р. - Шарипова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ответчику Садыковой Ю.Р. о взыскании долга по договору кредитования.

Свои требования истец мотивироваал тем, что 16 ноября 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Садыковой Ю.Р. заключен договор кредитования N..., согласно которому были предоставлены Садыковой Ю.Р. денежные средства, в размере 77601 руб. 43 коп., сроком до востребования. Садыкова Ю.Р. обязалась осуществлять погашение задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В связи с ненадлежащим исполнением Садыковой Ю.Р. обязательств по настоящему договору по состоянию на 31 мая 2018 года задолженность по договору кредитования N... от 16 ноября 2013 года за период с 11 февраля 2014 года по 31 мая 2018 года составляет 113357 руб. 56 коп., из них: 77601 руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу; 35756 руб. 13 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Садыкова Ю.Р. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным и незаключенным договора кредитования, о взыскании компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ПАО КБ "Восточный" не имело права на кредитование счета и получение процентов, поскольку не имело запись в ЕГРЮЛ по виду экономической деятельности, ПАО КБ "Восточный" к иску не приложило сведений, что ПАО КБ "Восточный" со своего расчетного счета о переводах Садыковой Ю.Р., не предоставлены ПАО КБ "Восточный" сведения о получении ею банковской карты с лимитом.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Садыковой Ю.Р. о взыскании долга по договору кредитования N... от 16 ноября 2013 года удовлетворены частично. Во встречном иске Садыковой Ю.Р. к ПАО "Восточный экспресс банк" отказано. С Садыковой Ю.Р. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность в размере 86711 руб. 09 коп., из них: 77601 руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу; 9109 руб. 66 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801 руб. 33 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Садыкова Ю.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что истец не представил доказательств заключения договора кредитования и доказательств, подтверждающих выдачу кредита, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом ПАО КБ "Восточный" заявления клиента о заключении договора кредитования N... от 16 ноября 2013 года следует, что Садыкова Ю.Р. просит настоящее заявление рассматривать как ее предложение (оферту) ОАО КБ "Восточный" заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах ОАО КБ "Восточный" в редакции, действующей на дату подписания заявления, просит установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита - кредитная карта вторая, номер счета - N..., лимит кредитования - 90000 руб., срок возврата кредита - до востребования, срок действия лимита кредитования - до востребования, ставка - 33 % годовых (полная стоимость кредита (%) - 0,92), платежный период - 25 дней, дата платежа - согласно счет-выписке, дата начала платежного периода - 17 декабря 2013 года, льготный период - 56 дней.

Подписывая заявление клиента о заключении договора кредитования N... от 16 ноября 2013 года Садыкова Ю.Р. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами ОАО КБ "Восточный", просила признать их неотъемлемой частью оферты.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования N... от 16 ноября 2013 года Садыкова Ю.Р. согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора кредитования будут являться следующие действия ОАО КБ "Восточный": открытие Садыковой Ю.Р. текущего банковского счета, для осуществления операций по ТБС выдача Садыковой Ю.Р. к ТБС кредитной карты, установление Садыковой Ю.Р. лимита кредитования и осуществление кредитования ТБС в рамках установленного лимита.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту БСС в указанной в заявлении клиента валюте кредита; зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования N... от 16 ноября 2013 года указан номер текущего банковского счета (N...), открытого на имя Садыковой Ю.Р.

ОАО КБ "Восточный" изменило организационно-правовую форму в соответствии с требованиями ГК РФ на ПАО КБ "Восточный".

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции исходил из того, оснований не доверять представленным истцом ПАО КБ "Восточный" доказательствам у суда не имеется, они прошиты, пронумерованы и скреплены печатью истца ПАО КБ "Восточный", заверены представителем истца ПАО КБ "Восточный" Вавилиной Е.В.

Основания для признания признавать недействительным и незаключенным между ОАО КБ "Восточный" и Садыковой Ю.Р. договора кредитования N... от 16 ноября 2013 года по причинам, указанным во встречном иске Садыковой Ю.Р. отсутствуют.

Суд признал не состоятельными доводы встречного иска Садыковой Ю.Р. о том, что ОАО КБ "Восточный" имело запись в ЕГРЮЛ по виду экономической деятельности "денежное посредничество прочее" и не имело права на кредитование счета из-за отсутствия записи в ЕГРЮЛ по виду экономической деятельности "предоставление займов и прочих видов кредита", "деятельность по предоставлению потребительского кредита", поскольку ОКВЭД 64.19 "денежное посредничество прочее" включает аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условиях, заключение договора подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца не подтверждены подлинниками документов, судебная коллегия не может признать основанием для отмены судебного решения.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов истребованного судом апелляционной инстанции для проверки доводов ответчика о пропуске срока исковой давности гражданского дела N 2-737/2016 по заявлению ПАО КБ "Восточный" о вынесении судебного приказа о взыскании кредитного договора с Садыковой Ю.Р. следует, что последняя, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа от 12 декабря 2016 года, указала, что действительно заключала кредитный договор с банком "Восточный Экспресс Банк", долг намного меньше заявленных требований, при этом долг по кредиту у нее выкупило ООО "Древпром".

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора не заключенным.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о необходимости его применения, однако ничем не мотивировав пришел к выводу о взыскании суммы основного долга в размере 77601 руб. 43 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как правильно установлено судом, банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа 29 ноября 2016 года года, что подтверждено соответствующим штемпелем на конверте, находящимся в материалах дела N 2-737/2016.

Мировым судьей судебного участка N 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан выдан 12 декабря 2016 года судебный приказ о взыскании с Садыковой Ю.Р. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования N... от 16 ноября 2013 года в размере 113290,26 руб.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 30 декабря 2016 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 15 июня 2018 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, суду первой инстанции надлежало присудить истцу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (15 июня 2018 года) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (32 дня), то есть за период 13 мая 2015 года.

Из расчетов представленных истцом следует, что сумма основного долга при условии своевременного внесения обязательных платежей на указанную дату составляет 37301 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 77601 руб. 43 коп.

Поскольку итоговая сумма задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины взыскана судом исходя из неверно определенной суммы основного долга, решение суда подлежит отмене и в указанной части.

В отмененной части принять по делу новое решение о взыскании основного долга в размере 37301 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (50,13%) в размере 1738 руб. 08 коп., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Учитывая обстоятельства и принимая во внимание, что при правильном расчете сумма задолженности по процентам за период 13 мая 2015 года по 12 декабря 2016 года составит 19528 руб. 08 коп., при отсутствии жалобы другой стороны и невозможности ухудшить положения ответчика по его жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения в остальной части без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года отменить в части взыскания с Садыковой Юлии Рамилевны в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" по договору кредитования N... от 16 ноября 2013 года задолженности по основному долгу в размере 77601 руб. 43 коп., итоговой суммы задолженности в размере 86711 руб. 09 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2801 руб. 33. коп.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Садыковой Юлии Рамилевны в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" по договору кредитования N... от 16 ноября 2013 года задолженность по основному долгу в размере 37301 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании с Садыковой Юлии Рамилевны по договору кредитования N... от 16 ноября 2013 года суммы основного долга отказать.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Ф.Ф. Галиев

А.Р. Низамова

Справка: судья Ибрагимова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка