Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2022 года Дело N 33-11867/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации <адрес> Санкт-Петербурга на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Т.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и К., умершим в конце марта 2019 года, признании за Гончаровой Т.В. права собственности, в порядке наследования по закону на квартиру площадью 43,4 кв.м., кадастровый N..., расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование требований ссылаясь на то, что приходится двоюродной племянницей умершему, иных наследников, претендующих на наследственное имущество, у К. не имеется.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2021 решение Красногвардейского районного суда отменено. По делу принято новое решение, установлен факт родственных отношений, а именно того, что Гончарова Т.В. является двоюродной племянницей умершего в апреле 2019 года К. За Гончаровой Т.В. признано право собственности в порядке наследования после смерти К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N... (т.2 л.д.94-104).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции N... от 19.01.2022 апелляционное определение Санкт- Петербургского городского суда от 02.09.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворении (т.2 л.д. 208-213).

Гончарова Т.В., в лице представителя по доверенности М., обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N.... С учетом уточенного заявления в порядке ст. 94 ГПК РФ просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 210 000 рублей и почтовые расходы в размере 3 140,68 рублей, указывая, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг за ведение настоящего дела по соглашению N... от 28.07.2020, заключенному с М. (т.2 л.д. 225).

Заявителем представлен акт оказанных услуг, согласно которому аванс за составление и подача иска, формирование позиции и участие в суд первой инстанции составил 100 000 рублей, цена составления и подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции составила 40 000 рублей, составление и подача заявления о взыскании процессуальных издержек по делу, участие представителя при его рассмотрении - 35 000 рублей, ознакомление с материалами дела в Третьем кассационном суде общей юрисдикции, составление и подача возражений на кассационную жалобу ответчика, участие в качестве представителя помощника адвоката - 35 000 рублей (т.3 л.д.127).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2022 по гражданскому делу N... частично удовлетворено заявление Гончаровой Т.В. о взыскании с администрации <адрес> Санкт-Петербурга судебных расходов. С администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в пользу Гончаровой Т.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и почтовые расходы в размере 3 140,68 рублей (т.2 л.д. 238-140).

На указанное определение администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга 23.03.2022 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т.3 л.д. 3-4).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15.02.2022 восстановлен (т.3 л.д. 26).

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда данное определение оставлено без изменения.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года отменить.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка