Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года №33-11867/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-11867/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. частную жалобу индивидуального предпринимателя Гараева Ф.Р. на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
восстановить Наумовой Лике Евгеньевне срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гараева Фаиля Рузалевича в пользу Наумовой Лики Евгеньевны судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Наумова Л.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее по тексту-ИП) Гараева Ф.Р. судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года по делу N 2-1491/2017 ИП Гараеву Ф.Р. было отказано в удовлетворении исковых требований Наумовой Л.Е. и Демидовой К.Е. о взыскании материального ущерба. В рамках этого дела ввиду отсутствия юридического образования заявитель для защиты своих законных прав была вынуждена обратиться за юридической помощью. 13 сентября 2017 года между ней и ООО "ЮрисДикт" был заключен договор оказания юридических услуг N 13091701, предметом которого является представительство адвоката в суде первой инстанции по вопросу о недостаче. 14 сентября 2017 года ею было оплачено 30 000 рублей в счет исполнения условий договора, что подтверждается кассовым чеком от этой даты. В рамках заключенного договора ее представителем - адвокатом Садриевой Г.Ю. были оказаны следующие юридические услуги: проведение юридической консультации; выработка правовой позиции по делу, составление отзыва на исковое заявление, участие в 4 (четырех) судебных заседаниях, а именно: 29 ноября 2017 года, 19 декабря 2017 года, 22 декабря 2017 года и 25 декабря 2017 года. Таким образом, в суде первой инстанции для защиты ее прав и интересов ею были понесены судебные расходы на указанную сумму. В декабре 2017 года, при рассмотрении дела, адвокат Садриева Г.Ю. поставила ее в известность о том, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов составляет 3 года. 07 февраля 2020 года она обратилась к юристу для составления настоящего заявления, однако в ходе юридической консультации узнала об изменениях в законодательстве, которые произошли в октябре 2019 года, в силу которых она пропустила трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов. При этом ранее законодательством не был установлен специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов, к соответствующим правоотношениям применялись по аналогии нормы гражданского законодательства о 3-х летнем сроке исковой давности. Ссылаясь на то, что на дату рассмотрения судом гражданского дела не было положений об ограничении срока на возмещение судебных расходов, принимая во внимание наличие переходного периода с начала даты применения соответствующих изменений в законодательстве, незначительный пропуск срока (срок истек 28 января 2020 года), а также того, что общий 3-х годичный срок на возмещение судебных расходов не истек, заявитель считает, что причины пропуска ею срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов являются уважительными. На основании изложенного заявитель просит суд восстановить ей срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов и взыскать с ИП Гараева Ф.Р. в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В судебном заседании Наумова Л.Е. свое заявление поддержала.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
ИП Гараев Ф.Р. направил отзыв на заявление о взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что незнание действующего законодательства не может расцениваться как уважительная причина для пропуска процессуального срока. В случае удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и рассмотрения этого заявления по существу, просил снизить размер взыскиваемых в пользу Наумовой Л.Е. расходов на оплату услуг представителя.
Судом вынесено определение об удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе ИП Гараев Ф.Р. ставит вопрос об отмене принятого судом определения, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким расходам отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Указанная статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с 01 октября 2019 года.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что ходе рассмотрения Высокогорским районным судом Республики Татарстан гражданского дела N 2-1491/2017 по иску ИП Гараева Ф.Р. к Демидовой К.Е. и Наумовой Л.Е. о взыскании материального ущерба, последняя понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг N 13091701 от 13 сентября 2017 года и кассовым чеком от 14 сентября 2017 года. Решение по этому делу было принято 25 декабря 2017 года.
С заявлением о возмещении судебных расходов по указанному делу Наумова Л.Е. обратилась в суд 11 февраля 2020 года, то есть по истечении установленного действующим законодательством 3-х месячного срока, истекшего 09 января 2020 года. В то же время, одновременно с подачей этого заявления ею было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления, со ссылкой на то, что этот срок был ею пропущен по уважительным причинам.
Удовлетворяя заявление Наумовой Л.Е. в части восстановления срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд с пропуском установленного законом срока, однако указанные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов являются уважительными, оснований полагать, что заявитель в данном случае злоупотребил своими правами, не имеется. При этом заявление Наумовой Л.Е. в части взыскания судебных расходов суд удовлетворил частично, взыскав в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о том, что правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов у суда не имелось судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
В данном случае, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01 октября 2019 года, то есть и на дату вынесения Высокогорским районным судом Республики Татарстан решения по гражданскому делу N 2-1491/2017, не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по оконченному гражданскому спору, в связи с чем к отношениям, связанным с возмещением судебных расходов по заявлениям, поступившим до указанной даты, применялись по аналогии нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности в три года.
Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие у истца специального юридического образования, а также ранее действовавшее правовое регулирование спорных правоотношений и непродолжительный период пропуска процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов следует признать уважительными и восстановить ей пропущенный процессуальный срок.
Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, в частной жалобе не содержится.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание сложность и категория гражданского дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя ответчика и объем выполненной им работы.
Поскольку нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Гараева Ф.Р. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка