Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-11867/2019, 33-173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-173/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вегель А.А.
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Косенок А. Н. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2019 года по делу
по иску Публичного акционерного общества "Балтинвестбанк" к Косенок А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Балтинвестбанк" (далее - ПАО "Балтинвестбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Косенок А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Косенок А.Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 797 040 руб., с взиманием за пользование кредитом *** % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - <Марка 1>.
В нарушение условий договора заемщиком не выполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Требование, направленное Банком в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Косенок А.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 821 333 руб. 83 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 750 959 руб. 74 коп.; задолженность по процентам - 54 937 руб. 58 коп.; задолженность по пеням, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату - 11 390 руб. 94 коп.; задолженность по пеням, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату - 4 045 руб. 57коп.; взыскать с Косенок А. Н. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 413 руб. 34 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка автомобиля - <Марка 1>; паспорт транспортного средства автомобиля - ***, принадлежащее ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 505 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке *** от ДД.ММ.ГГ.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2019 года исковые требования Банка удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Косенок А. Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 806 897 руб. 32 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 750 959 руб. 74 коп., задолженность по процентам в размере 54 937 руб. 58 коп.; задолженность по уплате пеней, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату в размере 700 руб.; задолженность по уплате пеней, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату в размере 300 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Марка 1>, принадлежащий на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Косенок А. Н., установив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка к Косенок А. Н., - отказать.
Взыскать с Косенок А. Н. в пользу Банка понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 413 руб. 34 коп.
В апелляционной жалобе Косенок А.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом не разрешено заявление ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества. Автомобиль на сегодняшний день является единственным источником заработка ответчика, просрочка имеет незначительный характер, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. В обоснование своей позиции, Косенок А.Н. ссылается на положение Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Балтинвестбанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Косенок А.Н. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по ее доводам.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО "Балтинвестбанк" и Косенок А. Н. заключен кредитный договор *** на сумму 797 040 руб., процентная ставка - 18.0% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля (п. 10 Договора потребительского кредита), на приобретение которого ответчику предоставлен кредит, марка автомобиля - <Марка 1>; паспорт транспортного средства автомобиля - ***
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГ Косенок А.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 797 040руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГ между ООО "Автотрейд" и Косенок А.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля <Марка 1>; год выпуска автомобиля - ***; паспорт транспортного средства автомобиля - ***, стоимостью 738 000 руб.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик Косенок А.Н. свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленной выписке по счету, последний платеж в размере 16 831 руб. 68 коп. внесен Косенок А.Н. ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 7.1.3.Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО "Балтинвестбанк" предмет залога обеспечивает своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате неустоек, уплате различных комиссии, предусмотренных договором - в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, расходов на содержание предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме (п. 7.3.1 Общих условий).
ДД.ММ.ГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено последним без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исходил из того, что Косенок А.Н. нарушил свои обязательства по кредитному договору, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО "Балтинвестбанк", снизив размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Учитывая факт неисполнения ответчиком Косенок А.Н. своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <Марка 1>; год выпуска автомобиля - ***; паспорт транспортного средства автомобиля - *** путем продажи с публичных торгов.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Поскольку заемщик прекратил исполнение кредитного договора, внеся последний платеж в ДД.ММ.ГГ, в судебном заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГ показал, что прекратил вносить платежи по кредитному договору в связи с начислением пени и процентов, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.
Доводы жалобы о том, что автомобиль является единственным источником заработка, не могут служить основанием для отмены постановленного решения в указанной части, поскольку действующим законодательством, как и кредитным договором ***, предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствует заявление ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества. Вместе с тем, Косенок А.Н. не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в суд первой инстанции в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Нормы Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к данным правоотношениям не подлежат применению, поскольку предметом залога по кредитному договору *** является автомобиль, не являющийся недвижимым имуществом.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, регулирующих возникшие правоотношения. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алейского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Косенок А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
