Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-11866/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-11866/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Паршиной Т.В.
судей: Кулаевой Е.В., Карпова Д.В.
при секретаре судебного заседания Курилец Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года
по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Савицкому Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование, заявленных требований, указав, что "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 06.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Nф. В результате проведения конкурсным управляющим соответствующих мероприятий по изучению документации и финансового положения банка, было установлено наличие задолженности ответчика перед банком, которая образовалась ввиду перечисления банком на расчетный счет ответчика денежных средств по кредитному договору, и ввиду не исполнения ответчиком Савицким И.А. обязательств по кредитному договору. Однако указанный кредитный договор конкурсному управляющему передан не был. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 16.07.2015 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 40,15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 21.09.2017 года образовалась задолженность в размере 458 936,61 рублей. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 122 901,98 рублей. Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору Nф от 06.08.2014 года по состоянию на 21.09.2018 года в размере 334 628,91 рублей, из них: сумма основного долга - 183 725,94 рублей, сумма процентов - 28 000,99 рублей, штрафные санкции - 122 901,98 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано.
Просили взыскать с ответчика Савицкого И.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору Nф от 06.08.2014 года по состоянию на 21.09.2017 года в размере 334 628,91 рублей, из них: сумма основного долга - 183 725,94 рублей, сумма процентов - 28 000,99 рублей, штрафные санкции - 122 901,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 546,29 рублей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Савицкому И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное.
От представителя истца Черняк К.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Стороны, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора Nф от 06 августа 2014 года, заключенного с Савицким И.А. на сумму 200 000 руб. под 40,15 % годовых на срок до 16 июля 2015 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора и договора поручительства физического лица, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу NN ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В подтверждение возникновения у Савицкого И.А. обязательств по возврату кредитных денежный средств полученных ответчиком по договору Nф от 06 августа 2014 года истцом представлены: выписка по счету N за период с января 2014 года по декабрь 2014 года; расчет задолженности.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у Савицкого И.А. кредитных обязательств, обязанность уплате договорных процентов в размере 40,15% годовых за пользование кредитом, неустойки в размере 20% годовых.
Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, применив закон, регулирующий спорные правоотношения, пришел к обоснованному об отказе удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку основанием иска является привлечение Савицкого И.А. к ответственности за неисполнение договорных обязательств, факт заключения которых истцом не доказан, доводы апелляционной жалобы о том, что выдача денежных средств является достаточным основанием для взыскания задолженности, судебной коллегией отклоняется как ошибочное суждение о применении норм материального права. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым учесть что ответчик в данных правоотношениях выступил экономически слабой стороной в сложившихся правоотношениях и нуждается в особой защите своих прав.
Ссылки апеллянта на необходимость применения положения ст. ст. 1102,395 ГК РФ, основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку суд разрешил спор в соответствии с положениями п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, истец не лишен возможности обращения в суд по иным основаниям.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
