Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-11865/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-11865/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Алферовой Н.А., Славгородской Е.Н.,
при секретаре Бурцевой А.С.
с участием прокурора Черновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помогайбо Алексея Юрьевича к Амирчубанову Артуру Талхадовичу, Левченко Николаю Романовичу о компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Помогайбо А.Ю., Левченко Н.Р. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Помогайбо А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Амирчубанову А.Т., Левченко Н.Р. о компенсации морального вреда, указав, что вступившим в законную силу приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 года ответчики Амирчубанов А.Т. и Левченеко Н.Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 112 УК РФ, и осуждены к лишению свободы.
Судом при вынесении обвинительного приговора установлено, что около 3 часов 3 сентября 2017 года Амирчубанов А.Т. и Левченеко Н.Р., находясь возле кафе "Жемчужина", расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действуя группой лиц по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений к Помогайбо А.Ю., желая наказать последнего за конфликт с Л. и К., нанесли Помогайбо А.Ю. по одному удару каждый в нос, а также около четырех ударов кулаками и по одному удару ногой по лицу, от чего Помогайбо А.Ю. упал спиной на землю, после чего Амирчубанов А.Т. и Левченеко Н.Р. нанесли Помогайбо А.Ю. каждый еще не менее трех ударов ногами по лицу и голове.
В результате указанных действий ответчиков истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы - сотрясение головного мозга, многооскольчатого перелома верхнечелюстных пазух, гемосинуса (кровоизлияния в полость пазух), эмфиземы мягких тканей правых щечной и скуловых областей, закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, кровоподтека спинки носа, гематом обеих параорбитальных, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью человека.
В результате противоправных преступных действий ответчиков истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает для каждого ответчика - 500 000 руб., в связи с чем просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с ответчика Амирчубанова А.Т. в размере 500 000 руб., с ответчика Левченеко Н.Р. в размере 500 000 руб.
Решением Батайского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года исковые требования Помогайбо А.Ю. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Амирчубанова А.Т. в пользу Помогайбо А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскал с Левченко Н.Р. в пользу Помогайбо А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Также суд взыскал с Амирчубанова А.Т. в доход бюджета г. Батайска Ростовской области государственную пошлину в размере 300 руб. и взыскал с Левченко Н.Р. в доход бюджета г. Батайска Ростовской области государственную пошлину в размере 300 руб.
С решением суда не согласился Помогайбо А.Ю. в части размера присужденной компенсации морального вреда, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на то, что суд не учел тяжесть содеянного ответчиками.
С решением суда также не согласился ответчик Левченко Н.Р., подав через своего представителя по доверенности Силаеву Л.В. апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, либо снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 30 000 руб., ссылаясь на то, что не причинял вреда здоровью истца, при том сам истец в данной ситуации вел себя противоправно, скрывал объем и характер повреждений, что не может не учитываться при принятии решения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителя Помогайбо А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жадобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 апреля 2019 года в отношении Амирчубанова А.Т. и Левченко Н.Р. Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом постановлен обвинительный приговор, которым последние признаны виновными в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным постановлением Северо-Кавказского окружного военного суда от 8 августа 2019 года приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 года оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу.
Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Ростовского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 года, усматривается, что ответчики Амирчубанов А.Т. и Левченеко Н.Р. около 3 часов 3 сентября 2017 года, находясь возле кафе "Жемчужина", расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действуя группой лиц по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений к Помогайбо А.Ю., желая наказать последнего за конфликт с Лешко и Кадимовой, нанесли Помогайбо А.Ю. по одному удару каждый в нос, а также около четырех ударов кулаками и по одному удару ногой по лицу, от чего Помогайбо А.Ю. упал спиной на землю, после чего Амирчубанов А.Т. и Левченеко Н.Р. нанесли Помогайбо А.Ю. каждый еще не менее трех ударов ногами по лицу и голове.
В результате указанных противоправных преступных действий ответчиков Амирчубанова А.Т. и Левченеко Н.Р. истцу Помогайбо А.Ю. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы - сотрясение головного мозга, многооскольчатого перелома верхнечелюстных пазух, гемосинуса (кровоизлияния в полость пазух), эмфиземы мягких тканей правых щечной и скуловых областей, закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, кровоподтека спинки носа, гематом обеих параорбитальных, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью человека.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1064,1100, 1101, 151 ГК РФ и исходил из наличия оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в связи с причинением последнему телесных повреждений средней тяжести. При этом, суд посчитал, что требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. с каждого ответчика в рассматриваемом случае являются не соразмерными объёму физических и нравственных страданий, о которых заявлено истцом, и не отвечают требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, соответствовать тому объему физических и нравственных страданий, о которых заявлено истцом, и отвечать требованиям разумности и справедливости, в данном случае будет компенсация в размере 100 000 руб. с каждого ответчика. При этом суд учел возраст истца и его аморальное поведение, спровоцировавшее конфликт, что явилось одним из поводов для совершения ответчиками преступления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Выводы приговора суда, на которые сослался суд в оспариваемом решении, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора и не могут оспариваться сторонами, в том числе по факту виновности Левченко Н.Р. в причинении вреда средней тяжести Помогайбо А.Ю.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ способ и размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия полагает, что суд в данном случае выполнил требования ст. ст.151, 1101 ГК РФ, учел юридически значимые обстоятельства по делу и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, определилразмер компенсации, который соответствует принципу разумности и справедливости, приведя мотивы своего решения.
При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб определенная судом сумма взыскания соответствует степени и характеру телесных повреждений, причиненных Помогайбо А.Ю., их последствиям, связанным с нарушением повседневного образа жизни потерпевшего, его нахождением на стационарном лечении, с испытываемыми им болями и неудобствами; личности потерпевшего и причинителя вреда Левченко А.Т., находящегося в местах лишения свободы и имеющего ограниченные возможности в получении доходов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, они фактически сводятся к несогласию с оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам, направлены на иное толкование правовых норм, отличное от примененных судом, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Помогайбо А.Ю., Левченко Н.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
