Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-11864/2021

об исправлении описки в апелляционном определении

судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда
27 сентября 2021 года

г. Екатеринбург
Судебная коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судей Панкратовой Н.А., Мартыновой Я.Н. и Майоровой Н.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2021 года, принятом по гражданскому делу N 2-297/2021 по иску Продановой Евгении Николаевны к Зухбая Назиброле Жораевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

Проданова Е.Н. предъявила к Зухбая Н.Ж. иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 180 422 руб., убытков по оценке вреда в размере 5000 руб., по извещению участников об осмотре поврежденного автомобиля в размере 267,78 руб., судебных издержек, указав в обоснование, что 15.09.2020 в 12 час. 30 мин. возле дома 9 по ул. Щорса в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хэнде государственный регистрационный знак ... под управлением Продановой Е.Н., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобилем Тойота государственный регистрационный знак ... под управлением Зухбая Н.Ж. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Тойота Зухбая Н.Ж. требований п. 3.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, которая совершая левый поворот с ул. Щорса на ул.Машинная, не пропустила автомобиль Хенде, двигающийся во встречном направлении прямо по ул. Щорса. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2020 Проданова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2020 постановление в отношении Продановой Е.Н. отменено, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. Решением Свердловского областного суда от 10.02.2021 судебный акт от 14.12.2020 оставлен без изменений, жалоба Зухбая Н.Ж. без удовлетворения. Этим вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Проданова Е.Н. пересекает стойку светофора в момент переключения сигналов светофора с зеленого мигающего на желтый, однако, в связи с тем, что информационный знак 6.16 установлен на расстоянии около 3-5 м до стойки светофора, следовательно, перед стоп - линией Проданова Е.Н. не обязана была остановиться, поскольку на светофоре горел разрешающий движение зеленый мигающий сигнал светофора, поэтому, не имея возможности остановиться на желтый сигнал светофора, она (Проданова Е.Н.) была вправе продолжить дальнейшее движение. В связи с тем, что стоп-линию Проданова Е.Н. пересекла на разрешающий сигнал светофора, нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения она не допустила. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Зухбая Н.Ж. на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению N 20200925 от 29.09.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хэнде по повреждениям, полученным в результате заявленного происшествия, составляет 180 400 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021 иск удовлетворен, взыскано с Зухбая Н.Ж. в пользу Продановой Е.Н. в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, 180 422 руб., убытки по оценке вреда 5000 руб., по извещению об осмотре поврежденного автомобиля 267,78 руб., судебные издержки, почтовые расходы 98,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 808 руб.

Не согласившись с таким решением, ответчик и третье лицо подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и принять по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.08.2021 решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16.04.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Зухбая Назибролы Жораевны - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции применяются общие правила гражданского судопроизводства, за исключением особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению судом апелляционной инстанции в случае необходимости исправления недостатков апелляционного определения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.08.2021 допущены описки, которые подлежат устранению.

Как следует из вышеуказанного апелляционного определения, в судебном заседании коллегиально рассматривалась апелляционная жалоба ответчика Зухбая Назибролы Жораевны и третьего лица Зухбая Абесалома Жораевича на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16.04.2021, тогда как в резолютивной части апелляционного определения ошибочно указано, что подлежит оставлению без удовлетворения апелляционная жалоба только ответчика Зухбая Назибролы Жораевны, не указано на оставление без удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица Зухбая Абесалома Жораевича.

С учетом изложенного, усматриваются правовые основания, предусмотренные ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исправлению описок, допущенных в апелляционном определении от 12.08.2021, и внесения в резолютивную часть апелляционного определения от 12.08.2021 соответствующих изменений, поскольку по существу разрешаемого вопроса не изменяется содержание апелляционного определения и изложенные в нем мотивы, исправление описок не влияет на результат апелляционного рассмотрения дела, учитывая, что в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки могут быть устранены самим судом, постановившим судебное постановление.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 200 и ч. 1 ст. 203.1, ст.ст. 224, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить допущенные в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2021 года описки, указав в резолютивной части апелляционного определения: "апелляционную жалобу ответчика Зухбая Назибролы Жораевны и третьего лица Зухбая Абесалома Жораевича - без удовлетворения".
Судьи

Панкратова Н.А.Мартынова Я.Н.Майорова Н.В.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка