Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-11863/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Ткачевой А.А. и Латыповой З.Г.,

с участием прокурора МЕМ

при секретаре ВДС

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЮИ к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на составление перевода, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа

по апелляционной жалобе представителя БЮИ - ХАВ на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., объяснения представителя БЮИ - ХАВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя СПАО "Ингострах" - АЛВ, считавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, не согласившегося с решением суда, судебная коллегия

установила:

БЮИ обратилась в суд с указанным иском к СПАО "Ингосстрах", указав в обоснование требований, что дата между ООО "ВИП-ТУР Уфа" (Агент) и супругом истца БАВ (заказчик) был заключен агентский договор на туристическое обслуживание. По условиям данного договора туроператор предоставил семье истца поездку по маршруту Уфа - Анталия - Уфа, с проживанием с 08 по дата в отеле Club Zigana (10 ночей). На период отдыха у истца также был действующий договор страхования медицинских расходов при выезде за границу, выданный СПАО "Ингосстрах". дата истец резко почувствовала себе плохо, в связи с чем была экстренно госпитализирована в частную больницу ОФМ Анталии, где ей был поставлен диагноз цереброваскулярная болезнь. БЮИ находилась на лечении в период с 15 июня по дата, самостоятельно понесла расходы на лечение - 45 167,86 турецких лир. Также были понесены расходы на оплату консульского сбора в размере 10 долларов США. Истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с досудебной претензией, просила признать событие от дата страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения в размере 490 635,87 рублей, однако ответчик в удовлетворении требований отказал. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования в удовлетворении требований БЮИ к СПАО "Ингосстрах о взыскании страхового возмещения по договору страхования также было отказано.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца БЮИ сумму страхового возмещения в размере 490 635,87 руб., расходы на составление перевода в размере 9 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с учетом определения суда об исправлении описки от дата в удовлетворении исковых требований БЮИ отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца просит в апелляционной жалобе отменить его, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в ней изложенных, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между БАВ и ООО "ВИП-ТУР Уфа" заключен агентский договор на туристическое обслуживание, в соответствии с условиями которого, ООО "ВИП-ТУР Уфа" по поручению БАВ обязался забронировать турпродукт для БАВ и членов его семьи. По условиям данного договора туроператор предоставил БАВ и семье поездку по маршруту Уфа - Анталия - Уфа, с проживанием с 08 по дата в отеле Club Zigana (10 ночей).

В тот же день, дата между СПАО "Ингосстрах" и "Arena tour Socitdad Limitada" заключен договор страхования медицинских расходов при выезде за границу, что подтверждается полисом N N.... Срок действия полиса установлен с дата по дата. Страховая сумма возмещения составляет по каждому застрахованному 40 000 Euro.

дата, находясь на отдыхе в Анталии, истец БЮИ была госпитализирована в частную больницу ОФМ Анталии, что подтверждается выпиской от дата.

Установлено, что на лечении в частной больнице ОФМ Анталии истец БЮИ находилась в период с дата по дата.

Согласно выписке от дата истцу БЮИ был поставлен диагноз цереброваскулярная болезнь, неуточненная. Из медицинский документов также следует, что в связи с неотложными неврологическими показаниями было проведено МРТ и КТ черепа, чтобы исключить внутричерепное кровоизлияние: (ограничение дифуззии наблюдалось в правой задней части чечевицеобразного ядра и перевентрикулярно, что может быть указывать на острый инфаркт). Кроме того, состоялся осмотр врача, трансфер пациента, прием кардиолога, проведена комбинированная терапия медицинскими препаратами.

Истец БЮИ самостоятельно понесла расходы на лечение, что подтверждается авансовыми платежами N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата; счет-фактурой серии А N... от дата, реестром N... от дата, квитанциями N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата; чет-фактурой серии А N..., чеком N... от дата.

Установлено, что общая стоимость оказанных медицинских услуг и препаратов за период с дата по дата составила 45 167,86 турецких лир, также были понесены расходы на оплату консульского сбора в размере 10 долларов США.

дата года БЮИ обратилась в СПАО "Ингосстрах" с досудебной претензией, в которой просила признать событие от дата страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения.

дата СПАО "Ингосстрах" письмом N... уведомило БЮИ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований, что послужило основанием для обращения БЮИ к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору страхования медицинских расходов при выезде за границу, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования от дата в удовлетворении требований БЮИ к СПАО "Ингосстрах о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано. При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО "ВОСМ" от дата N..., подготовленным по инициативе финансового уполномоченного.

Разрешая спор по существу, руководствуясь требованиями ст. 927, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что заболевание БЮИ не является страховым случаем, наступление которого влечет выплату страхового возмещения, поскольку при обращении истца за медицинской помощью она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что в силу правил страхования является исключением из страхового покрытия, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заключения договора страхования и его условий БЮИ был вручен полис N... (л.д. 17).

Согласно условиям, изложенным в полисе, "объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг, предусмотренных договором, в том числе медико-транспортных, вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также, в случаях, предусмотренных договором страхования, - проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни и здоровья физического лица угроз и (или) устраняющих их.

Страховыми случаями признаются внезапное заболевание, несчастный случай, в том числе повлекшие смерть Застрахованного, при условии, что указанные события произошли во время пребывания Застрахованного на территории страны, указанной в договоре страхования.

Не являются страховыми случаями, если они возникли или получены при употреблении алкогольсодержащих, наркотических, токсических средств и иных психоактивных веществ (наличие признаков употребления алкогольсодержащих, наркотических, токсических средств может быть отражено в медицинских заключениях/рапортах, зафиксировано в показаниях свидетелей и иных документах, относящихся к произошедшему событию) и/или по причине нахождения застрахованного под воздействием алкогольсодержащих, наркотических, токсических средств и иных психоактивных веществ".

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания указанных пунктов полиса не следует, что наличие причинно-следственной связи между нахождением застрахованного под воздействием алкогольсодержащих средств и наступлением страхового события является обязательным условием для отказа в признании такого события страховым случаем.

Напротив, буквальное толкование условий договора страхования, содержащихся в полисе N N..., свидетельствует о том, что внезапное заболевание во время пребывания застрахованного на территории страны, указанной в договоре страхования, не является страховым случаем, если оно возникло или получено не только по причине нахождения застрахованного под воздействием алкогольсодержащих, наркотических, токсических средств и иных психоактивных веществ, но и/или при употреблении указанных средств.

То есть само по себе установление факта наступления внезапного заболевания при употреблении алкогольсодержащих средств исключает в силу условий договора страхования отнесения события к страховому случаю.

Как следует из представленных истцом медицинских документов, а также организованного финансовым уполномоченным экспертного заключения ООО "ВОСМ", на момент развития острого нарушения мозгового кровообращения в форме инфаркта головного мозга БЮИ находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют наличие у нее в крови этилового спирта в концентрации 1,417 промилле, что исключало независимо от наличия или отсутствия между этими факторами причинно- следственной связи отнесение события к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

Нельзя согласиться со ссылкой подателя апелляционной жалобы на положения статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Положения указанных статей предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил.

Однако в настоящем споре с учетом условий конкретного договора личного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем к возникшим правоотношениям названные выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Также нельзя согласиться с обоснованностью доводов апелляционной жалобы о том, что "Правила страхования медицинских расходов при выезде за границу", утв. дата, истцу вручены не были, соответственно, спорные условия договора страхования не согласованы.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Между тем, в рассматриваемом случае, условия, содержащиеся в названных выше правилах страхования (пункты 4,3, 4,4, 4,5, 4,6), касающиеся определения перечня страховых случаев и исключений из них, были включены в текст договора страхования (страхового полиса), и, таким образом, в силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации стали обязательны для БЮИ, поскольку в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила (пункты 4,3, 4,4, 4,5, 4,6) изложены в одном документе с договором (страховым полисом).

Получение страхового полиса N N... при выезде за границу БЮИ не оспаривается, напротив, на данное обстоятельство указывается как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с учетом определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя БЮИ - ХАВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья РЮБ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка