Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-11863/2019, 33-169/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-169/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шиховцова Вячеслава Викторовича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года по делу
по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шиховцов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19 мая 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и Шиховцовым В.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику выдана расчетная карта Visa Electron *** с кредитным лимитом 40 000 руб. и с последующим увеличением до 300 000 руб. (согласно заявлению заемщика от 11 апреля 2011 года) на срок по 30 апреля 2010 года, с взиманием за пользование кредитом 25% годовых.
В этот же день банковская карта получена Шиховцовым В.В., что подтверждается распиской (л.д.20).
В соответствии с пунктом 2.10 Правил предоставления и обслуживания банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Правила) доступный лимит по основной и/или дополнительной карте может быть ограничен на основании письменного заявления клиента.
Согласно пункту 2.11 Правил доступный лимит указывается в валюте счета. Для мультивалютной карты доступный лимит указывается в валюте Российской Федерации и определяется как сумма остатка денежных средств на счетах рассчитанная по курсу, установленному в Банке для безналичных операций на момент запроса доступного лимита.
Для обслуживания мультивалютной карты Банк открывает счета в российских рублях (RUR), долларах США (USD) и евро (EUR) (пункт 3.2 Правил).
Пунктом 3.13.2 Правил предусмотрено, что размер лимита овердрафта может быть изменен по письменному заявлению клиента и при условии принятия Банком решения об изменении лимита овердрафта. Банк уведомляет об этом клиента путем помещения соответствующей информации в ежемесячной выписке по счету.
Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к Шиховцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 179 097 руб. 96 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 12 декабря 2018 года, а также заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с 13 декабря 2018 года. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 17 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору составила 230 991 руб. 56 коп., из которых: 147 637 руб. 22 коп. - остаток ссудной задолженности, 25 694 руб. 78 коп. - задолженность по плановым процентам, 57 659 руб. 56 коп. - задолженность по пени. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90 % и просит по настоящему иску взыскать 147 637 руб. 22 коп. - остаток ссудной задолженности, 25 694 руб. 78 коп. - задолженность по плановым процентам, 5 765 руб. 96 коп. - задолженность по пени.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с Шиховцова В.В. взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 179 097 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 781 руб. 96 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Шиховцов В.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы ссылается на то, что о реорганизации Банка он уведомлен не был, дополнительного соглашения к кредитному договору с ним заключено не было; права требования по кредитным обязательствам у истца отсутствуют; соглашения об увеличения кредитного лимита между сторонами также заключено не было; в ходе рассмотрения дела им были поданы письменные возражения, в которых он оспаривал расчет задолженности по кредитному договору; расчет взыскиваемых денежных сумм не подписан надлежащим образом; судом первой инстанции не принято во внимание, что Банком не верно указан код валюты.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы и возражений по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
19 мая 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и Шиховцовым В.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику выдана расчетная карта Visa Electron *** с кредитным лимитом 40 000 руб. и с последующим увеличением до 300 000 руб. (согласно заявлению заемщика от 11 апреля 2011 года) на срок по 30 апреля 2010 года, с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых.
В этот же день банковская карта получена Шиховцовым В.В., что подтверждается распиской (л.д.20).
Как усматривается из выписки по счету, заемщиком осуществлялись регулярные расходно-проходные операции по карте, наличие которых ответчиком не оспорено, как и заключение договора, однако погашение кредита осуществлялось с нарушением сроков и размеров платежей.
28 октября 2018 года в адрес заемщика Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.
По состоянию на 17 декабря 2018 года задолженность составила 179 097 руб.96 коп., в том числе 147 637 руб. 22 коп. - остаток ссудной задолженности, 25 694 руб. 78 коп. - задолженность по плановым процентам, 57 659 руб. 56 коп. - задолженность по пени, которую истец уменьшил самостоятельно на 90 % до суммы 5 765 руб. 96 коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания с него денежных средств.
Расчет задолженности проверен городским судом, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств погашения задолженности, внесения платежей в счет погашения кредита в иных размерах в иные даты, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими материалам дела.
Как следует из Устава Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является кредитной организацией, был создан 16 октября 1990 года с наименованием Внешторгбанк РСФСР. В последующем неоднократно реорганизовывался, изменял наименование. Так, на основании внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО), ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В результате реорганизации ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1.1 Устава).
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Таким образом, доводы заявителя о том, что кредитный договор был заключен с ВТБ 24 (ЗАО), а исковые требования к нему предъявляет Банка ВТБ (ПАО), при этом он не был уведомлен о реорганизации Банка и дополнительное соглашение с ним не заключалось, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку не уведомление Шиховцова В.В., как заемщика, о реорганизации Банка не является основанием к освобождению последнего от исполнения кредитных обязательств.
Ссылка заявителя на то, что права требования по кредитным обязательствам у истца отсутствуют, безосновательна, так как силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию), а потому банку, обладающему генеральной лицензией на осуществление банковских операций, для кредитования не требуется получения отдельного разрешения (лицензии), в то время как истребование денежного долга, в том числе и по кредитному договору, не является банковской деятельностью и также не требует специального разрешения (лицензии).
Указание в апелляционной жалобе на то, что соглашение об изменении кредитного лимита между сторонами заключено не было (при наличии письменного заявления ответчика от 11 апреля 2011 года об увеличении лимита овердрафта) прав заемщика не нарушает, соответствует пунктам 2.10, 3.13.2 Правил.
Довод апелляционной жалобы о том, что Банком не верно указан код валюты, необоснован по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 года N 405-ст утвержден Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000 (далее - ОКВ). Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий.
Первоначально ОКВ содержал обозначение цифрового и буквенного кода валюты Российской Федерации "810 RUR". С 1 января 2004 года в ОКВ внесены изменения, в соответствии с которыми код "810 RUR" исключен, введен код валюты Российской Федерации "643 RUB".
В письме от 4 декабря 2000 года N 176-Т Центральный банк Российской Федерации разъяснил, что при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется "старый" код валюты "российский рубль 810". При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется "новый" код российского рубля "643". Программные комплексы расчетной системы Российской Федерации, обрабатывающие учетно-операционную информацию, финансовую, статистическую и бухгалтерскую отчетность должны обеспечить восприятие кодов российского рубля "643" и "810".
В соответствии с разъяснениями Центрального Банка Российской Федерации от 9 ноября 2017 года по вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета, в связи с многочисленными вопросами физических лиц, касающимися использования признака рубля "810" в номерах лицевых счетов, порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный ОКВ, составной частью номера лицевого счета не является.
Таким образом, из анализа приведенных положений законодательства, регламентирующих деятельность кредитных организаций, следует, что при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и нумерации счетов применяется "старый" код валюты Российской Федерации "810 RUR".
Полномочия представителя истца Банка ВТБ (ПАО) - Потапова К.Д. на подписание расчета взыскиваемых сумм подтверждены доверенностью ***-Д от ДД.ММ.ГГ.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения районного суда, основаны на субъективном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки этих доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шиховцов В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
