Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года №33-11862/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-11862/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ульянова А.Г. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года, которым Ульянову А.Г. отказано в удовлетворении иска к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, включении в состав наследственного имущества недвижимого имущества и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ульянова А.Г., его представителя Гариповой Г.Х., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ульянов А.Г. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, включении в состав наследственного имущества недвижимого имущества и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество. В обоснование своих требований истец указал, <дата> умер его дядя ФИО5, которому в <адрес>, по <адрес> принадлежал земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги, где он построил баню площадью 24,4 кв. м. При жизни ФИО5 не успел оформить право собственности на землю и на строение. После смерти ФИО5 истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В выдаче свидетельства было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и на баню, было предложено обратится в суд для установления факта владения и пользования умершим ФИО5 баней с площадью 24,4 кв. м. Увеличив исковые требования, истец просил установить факт владения и пользования на праве собственности баней, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером .... ФИО5, умершим <дата>; включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5, баню; признать за ним право собственности в порядке наследования на баню.
Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.
Представители ответчиков исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики просили в удовлетворении иска отказать.
Судом принято решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе отмечается, что суд неправильно оценил установленные обстоятельства, а также неправильно применил нормы материального права.
Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 264 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу статьи 264 части 2 пункта 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить факт владения и пользования лицом недвижимым имуществом.
Из статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование производится по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При этом под принятием наследства закон понимает одностороннюю сделку, содержанием которой является волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что <дата> умер ФИО5, который является дядей Ульянова А.Г.
При жизни ФИО5 построил баню площадью 24,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ...., которой владел и пользовался при жизни, год постройки 2005.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11 ноября 2015 года, ФИО5 принадлежал на праве пользовании земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Из завещания от <дата> следует, что ФИО5 все свое имущество завещал племяннику Ульянову А.Г.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 24 марта 2016 года, площадь земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 515 кв. м.
Согласно постановлению N 179 от 15 сентября 2015 года исполнительного комитета Красносельского сельского поселения, утверждена схема расположения на кадастром плане земельного участка площадью 515 кв. м. из земель категории - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Право собственности на спорное строение не оформлено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок для строительства бани в предусмотренном законом порядке дяде истца не выдавался. Использование земельного участка под строительство в отсутствие документов на землю неправомерно.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);
на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Изложенное свидетельствует о том, что ни наследодателю, ни истцу земельный участок с кадастровым номером 16:16:000000:5717 на каком-либо праве на сегодняшний день не принадлежит, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.
Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не принадлежал наследодателю на каком-либо вещном праве, требования Ульянова А.Г. о признании за ним права собственности на указанное имущество удовлетворению не подлежат.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянова А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка